Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №459/1571/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1571/25

Провадження № 2-о/459/49/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Короп А.М., Максимович Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається справа Гуменюка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

13.05.2025 заявниця звернулася до суду з заявою у якій просить визнати свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її - його опікуном.

В обґрунтування заяви вказала, що її син згідно висновку МСЕК від 15.07.2001 визнаний інвалідом першої групи безтерміново. Окрім цього, згідно виписки із акту огляду МСЕК від 06.07.2017 ОСОБА_3 встановлено групу інвалідності І «А» безтерміново. Також встановлено потребу у по сторонньому догляді та нагляді. Окрім цього зазначає, що її син є емоційно нестабільним, не орієнтується у просторі, часто проявляються епілептичні напади, спостерігається виражений синдром з проявами самогубства та грубими порушеннями поведінки, у зв`язку з чим, вона здійснює за ним постійний догляд.

Ухвалою від 14.05.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 23.06.2025.

23.06.2025 у зв`язку з витребуванням доказів, у судовому засіданні оголошено перерву до 01.08.2025.

01.08.2025 ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 07.09.2026 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.10.2026.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Представник ОСОБА_3 – адвокат Гуменюк О.Р. не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 19.10.2026 о 12 год. 00 хв.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/000876482 від 21.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/000876207 від 21.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки психіатричної МСЕК серії 12 ААА № 376525 від 06.07.2017, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено Першу «А» групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново; потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Згідно подання виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області від 17.07.2025, заявницю запропоновано призначити опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 981 від 12.08.2026 ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (черепно мозкова травма 1989) з вираженим психоорганічним синдромом та частими генералізованими тоніко-клонічними нападами; за своїм психічним станом, не здатний в цілому правильно сприймати та оцінювати юридично значимі питання.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (черепно мозкова травма 1989) з вираженим психоорганічним синдромом та частими генералізованими тоніко-клонічними нападами; за своїм психічним станом, не здатний в цілому правильно сприймати та оцінювати юридично значимі питання, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним.

Окрім цього, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо призначення заявниці опікуном не має, суд приходить висновку, що для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , слід встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном.

Тому вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім цього, згідно приписів ст. 300 ЦПК України, учасникам справи слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним – два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: Н. Я. Максимович

Присяжний: А.М. Короп