Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №348/2142/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2142/26

Провадження № 2/348/1884/26

16 жовтня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Процесуальні дії у справі.

22.07.2026 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , подав позов, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 1/8 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що у сторін є троє дітей. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2026 з позивача присуджено до стягнення алімети на користь відповідача на утримання 3 неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 01.12.2025. Майновий стан позивача істотно ускладнився у зв`язку з необхідністю утримання непрацездатного батька, ОСОБА_7 , який за станом здоров`я потребує регулярного лікування, придбання лікарських засобів, проходження медичних обстежень, консультацій лікарів та, за потреби, стороннього догляду. Позивач не відмовляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання дітей, усвідомлює важливість належного забезпечення їхніх потреб та не має наміру ухилятися від надання кштів. Протягом тривалого часу він надає кошти на утримання дітей на банківський рахунок відповідача. Однак не може їх забезпечувати у розмірі, що визначний судом.

23.07.2026 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву і відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.08.2026 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначила, що відповідач позовні вимоги заперечує. Доводи позивача щодо надання утримання та постійної допомоги батькові не підтверджуються доказами. Зі змісту позовної заяви не можна однозначно встановити, що батько позивача потребує сторонньої допомоги позбавлений можливості отримувати дохід або в будь-якому іншому випадку при наявності перешкод в отриманні певного доходу, пов`язаного зі станом здоров`я, отримувати дохід, гарантований державою, у вигляді пенсії. Зокрема, матеріали позовної заяви не містять жодних відомостей про розмір його пенсійного забезпечення, наявність чи відсутність інших доходів, майновий стан, а також доказів того, що отримуваних ним доходів недостатньо для забезпечення власних потреб. Також, позивачем не доведено, що саме він є єдиною особою, яка надає батькові матеріальну допомогу або зобов`язана її надавати. Позивач не є єдиною повнолітньою дитиною ОСОБА_7 . Окрім позивача, у останнього є ще дві повнолітні дочки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Позивачем до позовної заяви долучено два фіскальних чеки від 13.05.2026, відповідно до яких здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 16000,00 грнивень на рахунок ФОП ОСОБА_10 (медичний заклад офтальмологія), та 4000,00 гривень на рахунок ТОВ «Центр практичної офтальмології» (медичний заклад офтальмологія). Проте зазначені фіскальні чеки, також, не підтверджують факту надання позивачем допомоги своєму батькові. Не встановлено, що саме позивач був платником цих коштів. За період з 01.01.2026 до 26.06.2026 позивач жодного разу не перерахував кошти на банківський рахунок свого батька. Не доведено, що витрати на допомогу батькові мають регулярний, обов`язковий характер.

16.10.2026 позивач у судове засідання не з`явився, 30.09.2026 представник позивача надала письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що відповідач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження значних витрат на утримання дітей, які б обгрунтовували необхідність стягнення з позивача аліментів саме у заявленому розмірі, не надано чеків, квитанцій, договорів, платіжних документів чи інших доказів, які б підтверджували здійснення нею істотних витрат на лікування, навчання, розвиток, придбання необхідних речей або інші потреби дітей. Позивач не заперечує того, що діти мають постійні потреби та що обоє батьків зобов`язані брати участь у їх належному утриманні. Водночас сам факт наявності у дітей потреб не свідчить про те, що обов`язок щодо їх забезпечення має бути покладений переважно або виключно на позивача. Відповідно, відповідач також повинна брати участь у фінансуванні потреб дітей та, у разі посилання на значні витрати, підтвердити їх належними доказами. При цьому відповідач не навела конкретного розрахунку щомісячних витрат на дітей, не зазначила, які саме витрати вона фактично несе, у якому розмірі та яка частина таких витрат припадає на позивача. Також відсутнє належне обґрунтування того, яким саме чином запропоноване позивачем зменшення розміру аліментів може вплинути на забезпечення дітей та які конкретні потреби дітей у такому випадку залишаться незабезпеченими. Фактичний обов`язок щодо матеріального забезпечення та надання необхідної допомоги батькові позивача, який має онкологічне захворювання та потребує значних витрат на лікування, фактично ліг саме на позивача сестри позивача не мають можливості брати участь у фінансуванні витрат на лікування та утримання батька. Зокрема, сестра позивача ОСОБА_11 є багатодітною матір`ю та не має достатніх вільних коштів для покриття значних витрат, пов`язаних із лікуванням батька. Сестра позивача ОСОБА_12 на даний час перебуває у декретній відпустці та проживає за рахунок державної допомоги, у зв`язку з чим також не має достатніх фінансових можливостей для систематичного забезпечення батька. Позивач у повному обсязі оплатив операцію на катаракту. Додатково позивач вважає за необхідне повідомити, що останнім часом спостерігаються істотні труднощі у його спілкуванні з дітьми. Діти фактично не підтримують із позивачем належного та регулярного спілкування, а в окремих випадках їхні висловлювання до позивача мають образливий та негативний характер.

16.10.2026 позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 30.09.2026 представник позивача подала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

16.10.2026 відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися. 21.09.2026 представник відповідача подала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

У сторін є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 17.07.2009 серії НОМЕР_1 , від 15.11.2016 серії НОМЕР_2 , від 26.12.2018 серії НОМЕР_3 .

20 січня 2026 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі №348/3045/25 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 01.12.2025.

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 15.12.2025 ОСОБА_7 з 24.11.2025 до 10.12.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР». Клінічний діагноз С61 - злоякісне новоутворення передміхурової залози. Йому рекомендовано спостереження у лікарів за місцем проживання, обмеження фізичного навантаження та повторні огляди через 1 місяць і через пів року.

Згідно з амбулаторною картою пацієнта №1087 від 07.05.2026 ОСОБА_7 рекомендовано: 1) оперативне видалення катаракти лівого ока - факоемульсифікація кришталика з імплантацією інтраокулярної лінзи лівого ока; 2) ОКТ макукли обох очей; 3) спостереження в офтальмолога у динаміці; 4) контроль артеріального тиску, глюкози крові, холестерину крові. Здійснено оплату за медичні матеріали у загальному розмірі розмірі 20000,00 гривень 13.05.2026 (арк. спр. 16).

Відповідно до виписки з карти позивача він здійснив такі перекази коштів відповідачу: 15000,00 гривень 26.06.2026, 13000,00 гривень 28.05.2026, 12000,00 гривень 27.04.2026, 10000,00 гривень 08.04.2026, 8000,00 гривень 28.03.2026, 14000,00 гривень 27.02.2026.

Згідно з перепискою позивача у месенджерах з донькою та сином, діти негативно ставляться до батька. Донька не бажає спілкукватися із батьком, оскільки у нього нова сім`я, а син зазначає, що коштів у розмірі 10000,00 гривень на місяць не достатньо на утримання 3 дітей.

Оцінка суду.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів є вичерпним.

Під зміною матеріального стану сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового стану платника або одержувача аліментів. Таким чином, особа, яка є платником аліментів, може звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно з ст 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як на підставу для зменшення розміру стягнутих аліментів, позивач покликається на те, що на його утриманні є хворий батько, якого він також зобов`язаний утримувати.

Натомість із поданих суду доказів було встановлено, що медичні витрати батька позивача були сплачені одноразово 13.05.2026. Хто саме був платником цих коштів із платіжних документів неможливо встановити, однак одноразове надання коштів не свідчить про систематичність утримання особи. Систематичність проходження батьком лікування не доведена. Лікування онкологічного захворювання батько позивача проходив до звернення відповідача із позовом про стягнення аліментів, останній огляд, відповідно до медичних документів мав відбутися у червні 2026 року.

Крім цього, сторона відповідача справедливо зазначила, що крім позивача надавати утримання непрацездатному батькові зобов`язані за законом також і інші діти. У позивача є дві рідні сестри. Він стверджує, що у них немає можливості надавати кошти на утримання батька, оскільки одна із них є багатодітною матір`ю, а інша перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує виключно соціальну допомогу. Водночас, це не звільняє повнолітніх працездатних дітей від утримання непрацездатних батьків.

При цьому, суд враховує і те, що з 2026 року позивач своєчасно регулярно сплачує на утримання дітей аліменти щомісяця відповідачу у розмірі 8000-15000 гривень залежно від місяця. Зараз позивач просить суд зменшити розмір аліментів на дітей у 4 рази у порівнянні із тим, що був присуджений рішенням від 20.01.2026. І виходячи із того розміру аліментів, який на даний час фактично отримують діти, таке зменшення призведе до того, що розмір аліментів, що припадатиме на одну дитину буде меншим ніж мінімальний, що встановлений законом.

Водночас позивач не надав суду доказів на підтвердження розміру свого доходу. Розмір аліментів сторони визначають за спільною згодою, виконавче провадження не здійснюється. Це позбавляє суд можливості оцінити, яку саме частку від заробітку позивач сплачує на утримання дітей і скільки коштів після сплати аліментів у позивача залишається на власні потреби.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 16.10.2026

Суддя Матолич В.В.