Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №214/5277/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5277/25

2/214/1411/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 жовтня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Малаховської І.Б.,

секретаря судового засідання – Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/5277/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

УСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

за Кредитним договором № 372777-КС-001 в розмірі 27 633,13 грн., з яких:

Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10 000,00 грн;

Суми прострочених платежів по процентах – 16 596,58 грн;

Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

Суми прострочених платежів за комісією – 1 036,55 грн.

10 серпня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 372777-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 10 000,00 грн, а остання зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку й строки, визначені договором. Однак відповідачка належним чином своїх зобов`язань не виконала.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за договором № 372777-КС-001 від 10 серпня 2021 року, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену нею під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Відповідачка належним чином зобов`язання за договором № 372777-КС-001 не виконала, здійснивши лише часткове погашення заборгованості на загальну суму 2 080,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 372777-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 10 000,00 грн, а остання зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку й строки, визначені договором. Однак відповідачка належним чином своїх зобов`язань не виконала.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання за договором № 372777-КС-001 від 10 серпня 2021 року, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , зазначену нею під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Відповідачка належним чином зобов`язання за договором № 372777-КС-001 не виконала, здійснивши лише часткове погашення заборгованості на загальну суму 2 080,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, а саме:

за Кредитним договором № 372777-КС-001 в розмірі 27 633,13 грн., з яких:

Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10 000,00 грн;

Суми прострочених платежів по процентах – 16 596,58 грн;

Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

Суми прострочених платежів за комісією – 1 036,55 грн.

Відомостями, витребуваними судом від АТ КБ «ПриватБанк», підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 . Крім того, банком надано виписку за відповідним рахунком за період з 10 серпня 2021 року до 25 січня 2022 року.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що договір був укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За положеннями ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

У зв`язку порушеннями зобов`язань за кредитними договорами відповідач має заборгованость:

за Кредитним договором № 372777-КС-001 в розмірі 27 633,13 грн., з яких:

Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10 000,00 грн;

Суми прострочених платежів по процентах – 16 596,58 грн;

Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

Суми прострочених платежів за комісією – 1 036,55 грн.

Жодних доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитними договорами або спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами та не погасила заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з платіжного доручення, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, відповідно до положень процесуального законодавства з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості:

за Кредитним договором № 372777-КС-001 в розмірі 27 633,13 грн., з яких:

Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 10 000,00 грн;

Суми прострочених платежів по процентах – 16 596,58 грн;

Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

Суми прострочених платежів за комісією – 1 036,55 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411);

-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б.Малаховська