Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №182/7221/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7221/26

Провадження № 3/0182/1892/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протокол: серія ААД №960890 від 22.09.2026 року за ч.2 ст. 126 КУпАП; серія ААД №960888 від 22.09.2026 року за ч.1 ст. 122 КУпАП; серія ААД №960889 від 22.09.2026 року, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 21.09.2026 року о 14.00 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 220, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Nubira д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, відповідної категорії «В» бо взагалі не навчався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 21.09.2026 року о 14.00 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 220, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Nubira д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а саме не здійснив зупинку перед стоп лінією.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР України.

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 21.09.2026 року о 14.00 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 220, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Nubira д.н. НОМЕР_1 , у якого під час руху не працювали світлові показник повороту, при зміні напрямку руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що йому батько подарував автомобіль на 18 років і через небезпекову ситуацію, 21.09.2026 року він вирішив відвезти його до гаражу та залишити там на збереження, поки не отримає посвідчення водія. Посвідчення водія він взагалі не отримував та не навчався, подав документи на навчання лише місць назад. Крім того, він вказав. що дійсно не зупинився перед стоп лінією, зо що його зупинили працівники поліції та під час зупинки вказали, що в нього не працюють повороти, про що він не знав бо на панелі приладів повороти відображались. З протоколами був згодний, вину свою визнав та вказав, що в майбутньому буде більш відповідально ставитись до таких питань.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.8.4 ПДР України Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до п. 31.4.3а ПДР України зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні. Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 відсутня (Т.1, Т.2, Т.3 а.с.4).

З аналізу викладеного, очевидно, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1а, 8.4, 31.4.3а ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП доведено.

Вивчивши надані матеріали справ №182/7221/26 провадження №3/0182/1892/2026, №182/7222/26 провадження №3/0182/1893/2026 та №182/7223/26 провадження №3/0182/1894/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/7221/26 провадження №3/0182/1892/2026.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, визнання вини, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1, 121 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/7221/26 провадження №3/0182/1892/2026, №182/7222/26 провадження №3/0182/1893/2026 та №182/7223/26 провадження №3/0182/1894/2026 об`єднати в одну справу під №182/7221/26 провадження №3/0182/1892/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова