Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №182/6584/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6584/26

Провадження № 3/0182/1759/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №960634 від 25.08.2026 року, за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 18.08.2026 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись біля буд. 37 по вул. І. Рєпіна в м. Нікополь, де побачив патрульний автомобіль з поліцейськими та почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою, а саме: вигукував «Мусора п****», вів себе агресивно та намагався втекти з місця події, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП, однак неповнолітній не досяг 16-ти річного віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 18.08.2026 року, згідно якого анонімна особа повідомила, пр. оте, що поліцейські забрали чоловіка та повезли до ТЦК (а.с.2). Рішенням виконавчого комітету НМР від 07.04.2026 року №349, згідно якого неповнолітньому ОСОБА_2 призначено піклувальником ОСОБА_1 та визначено місце проживання неповнолітнього за місцем мешкання ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу додані рапорти інспекторів ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3-5).

Однак, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду в свої постанові від 20.05.2020 року (справа №524/5741/16-а адміністративне провадження №К/9901/33786/18() акцентував увагу, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме: пояснень ОСОБА_1 , пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 в присутності його опікуна, або інших фактичних даних, які б вказували на наявність вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно працівників поліції, до суду не надано.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 24, 251 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова