Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №208/7111/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7111/26

провадження № 3/208/1479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 963975 від 27.05.2026 року, вбачається, що 07.05.2026 року о 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство висловлюючись нецензурною лайкою та погрожуючи на відкритій інтернет - сторінці фейсбуці гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський поряд, передбачений ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.06.2026 року головуючим у справі визначено суддю Токарєва А.Г.

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г. на підставі Указа Президента України від 02.09.2026 року № 855/26 призначений на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Враховуючи викладене на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2026 року справу передано до провадження судді Гречаної В.Г.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Положеннями ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.07.2026 року. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене - 07.05.2026 року.

У провадження судді Похвалітої С.М. справу передано на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2026 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 07.05.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Похвалітої С.М. 17.09.2026 року, тобто вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпА- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Похваліта