Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №175/14244/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/14244/26

Провадження № 3/175/5800/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уповноваженої особи Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної держаної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2026 № 31/298/2026пр, складеного головним державним аудитором відділу моніторингу закупівель у бюджетній сфері Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Державної аудиторської служби України Халабердою О.Є., при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури публічної закупівлі «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С051022 Лозове - Рубці - Олександрівка км 0+000 – км 13+800» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-05-27-012825-а), проведеної Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38144140), який підпорядковується Донецькій обласній державній адміністрації (код ЄДРПОУ 00022473) та розташований за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 15 серпня 2025 року. В ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі Замовником, який розташований за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 6, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, Україна, на порушення вимог пункту 18, абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення закупівлі), укладено з переможцем – товариством з обмеженою відповідальністю «СЛАВДОРСТРОЙ», договір від 12 червня 2025 року № 22/2511, умови якого не відповідають умовам тендерної пропозиції переможця в частині відсутності інформації про Гас для технічних цілей, марки КТ-1, КТ-2. Місце вчинення порушення – електронна система закупівель. Дата вчинення порушення - 12 червня 2025 року. Сума матеріальної шкоди заподіяної правопорушником відсутня.

Тобто, своїми діями згідно з протоколом ОСОБА_1 порушила пункт 18 абзацу четвертого пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду вона не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала, надіслала заяву, в якій зазначила, що строки притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчилися, просила не застосовувати адміністративне стягнення щодо неї.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку із виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель було проведено моніторинг процедури закупівель № UA-2025-05-27-012825-а, який проходив з 28.07.2025 по 14.08.2025 та його результати 15.08.2025 Висновком про результати моніторингу процедури закупівель № UA-2025-05-27-012825-а, затверджені заступником голови Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Державної аудиторської служби України Шкуропатом О.Г..

Отже враховуючи, що правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 виявлено 15.08.2025, то станом як на час надходження матеріалів до суду (10.09.2026), так на час їх розгляду судом (14.10.2026) закінчилися строки, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський