Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №173/3626/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 18 жовтня 2026 р.

Справа: №173/3626/26

Суддя: Островерхова А. В.

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3626/26

Номер провадження3/173/1090/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., за участі секретаря Мєшкової В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 о 20:20 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті вулиць Соборна та Дніпровська в м. Верхівцеве перед початком руху не впевнився з безпечності та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався по вул. Соборній. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та надав пояснення, щодо обставин викладених в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2026 серії ЕПР1 № 785390, 30.09.2026 о 20:20 ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті вулиць Соборна та Дніпровська в м. Верхівцеве перед початком руху не впевнився з безпечності та скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався по вул. Соборній. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортом інспектора СРПП ВП №3, план - схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , фотоматеріалами місця ДТП, інформаційним листом.

Сам ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме, вину визнає, протягом року адміністративному стягненню не піддався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі та на строк, передбачені ст. 124 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КупАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В.Островерхова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua