Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №173/2674/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2674/26

Номер провадження3/173/838/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., за участі секретаря Мєшкової В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 о 15:00 в с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного засобу газоаналізатора Drager6820 під відеозапис, результат огляду 0,83% номер тесту 43, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

15.06.2026 о 15:00 в с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив злісну непокору на законну вимогу (начальника сектору правенції, капітана поліції Астапенкова А.О.), а саме не надав документи, що посвідчують особу, відмовлявся представлятись, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чинив агресивний опір та вдарив капітана поліції Астапенкова А.О.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, щодо обставин події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 серії ЕПР1 № 693785, 15.06.2026 о 15:00 в с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного засобу газоаналізатора Drager6820 під відеозапис, результат огляду 0,83% номер тесту 43, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2026 серії ВАД № 957288, 15.06.2026 о 15:00 в с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив злісну непокору на законну вимогу (начальника сектору правенції, капітана поліції Астапенкова А.О.), а саме не надав документи, що посвідчують особу, відмовлявся представлятись, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чинив агресивний опір та вдарив капітана поліції Астапенкова А.О.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний (0,83 проміле), корінець результату тесту приладом «Drager Alcotest 6820», свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, направленням з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, інформаційним листом, рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Також обставини, викладені у протоколі, підтверджуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи на DVD-диску. З відеозапису вбачається, що на момент підходу працівника поліції до транспортного засобу на місці водія перебував ОСОБА_1 .

Крім того, на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», а також обставини його поведінки під час спілкування з працівником поліції, зокрема факт злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки на підставі сукупності доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_1 вину не визнав, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В.Островерхова