Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №753/17112/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17112/26

провадження № 2/753/14879/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 09 листопада 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту № 19896-11/2024, за умовами якого відповідачу надано 10 000,00 грн. строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання, однак відповідач належним чином не повернув кредит та не сплатив проценти. На підставі договору факторингу № 24022025 від 24 лютого 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Просить стягнути заборгованість у розмірі 26 698,00 грн., із яких 10 000,00 грн. - основний борг, 11 698,00 грн. - проценти, 5 000,00 грн. - штраф, а також судовий збір 2 662,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача й витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію про належність відповідачу платіжної картки № НОМЕР_1 та надходження на неї 10 000,00 грн. у період із 09 до 14 листопада 2024 року. На виконання ухвали банк надав письмові відповіді від 14 та 19 серпня 2026 року.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09 листопада 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 19896-11/2024. Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2302. Згідно з довідкою про ідентифікацію зазначений ідентифікатор направлено 09 листопада 2024 року о 17:53:57 на номер телефону НОМЕР_2 ; у договорі зазначено час його укладення - 17:54:09.

За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 120 днів. Датою остаточного повернення кредиту визначено 08 березня 2025 року. Пунктом 1.4 передбачено фіксовану процентну ставку 1,00 % на день на залишок заборгованості. Загальні витрати за кредитом за умови виконання погодженого графіка становлять 12 000,00 грн, загальна вартість кредиту - 22 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1.5 договору строки повернення кредиту та сплати процентів визначено графіком платежів - додатком № 1. Графік передбачає сплату процентів по 2 500,00 грн 03 та 28 грудня 2024 року, 22 січня та 16 лютого 2025 року, а 08 березня 2025 року - повернення 10 000,00 грн кредиту та сплату 2 000,00 грн процентів. За пунктом 1.6 кредит надається безготівково за реквізитами зазначеної позичальником платіжної картки.

На підтвердження перерахування коштів надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260217120429 від 17 лютого 2026 року. У ньому зазначено успішне перерахування 09 листопада 2024 року о 17:55:03 суми 10 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , номер операції в системі iPay.ua - 561896372, код авторизації на боці банку - 154290; отримувачем зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.5/14328БТ від 14 серпня 2026 року платіжну картку № НОМЕР_1 випущено на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Банк підтвердив операцію надходження на неї 10 000,00 грн 09 листопада 2024 року о 17:55:03 через сервіс іншого банку. У відповіді № КНО-07.8.5/14664 БТ від 19 серпня 2026 року банк повторно підтвердив ці відомості та зазначив, що запитувану інформацію вже надано листом від 14 серпня 2026 року. Отже, документи платіжного провайдера та банку узгоджуються щодо отримувача, суми, дати й часу операції та підтверджують надання відповідачу кредиту.

24 лютого 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 24022025. За його умовами первісний кредитор відступає фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до відповідного портфеля заборгованості, а фактор набуває прав кредитора за цими договорами.

У витягу з реєстру боржників до договору факторингу під № 629 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , кредитний договір № 19896-11/2024 від 09 листопада 2024 року та заборгованість станом на відступлення 25 498,00 грн: 10 000,00 грн. основного боргу, 10 498,00 грн. процентів і 5 000,00 грн. штрафу. Передання реєстру підтверджено актом приймання-передачі від 24 лютого 2025 року. Також надано платіжну інструкцію № 3699 від 24 лютого 2025 року на суму 2 635 870,15 грн. із призначенням платежу за відступлення права вимоги за договором факторингу № 24022025.

За розрахунком первісного кредитора станом на 24 лютого 2025 року залишок основного боргу становив 10 000,00 грн., сукупний залишок поточних та прострочених процентів - 10 498,00 грн,. штраф - 5 000,00 грн. Розрахунок відображає загальну оплату процентів у розмірі 302,00 грн. Ця сума є накопичувальним підсумком, тому повторення її в наступних рядках не означає здійснення нового платежу щодня.

Позивач надав окремий розрахунок за період із 25 лютого до 08 березня 2025 року. За цей період на залишок кредиту 10 000,00 грн. за ставкою 1,00 % на день нараховано 1 200,00 грн. процентів: 10 000,00 грн. ? 1,00 % ? 12 днів. У результаті залишок процентів становить 11 698,00 грн. Загальна арифметика узгоджується з умовами договору: 12 000,00 грн. нарахованих процентів за 120 днів мінус 302,00 грн. оплати дорівнює 11 698,00 грн. Проценти після 08 березня 2025 року до заявленої суми не включено.

11 травня 2026 року позивач склав досудову вимогу № 5596/3076, у якій повідомив відповідача про перехід права вимоги та запропонував погасити 26 698,00 грн. заборгованості. Водночас на момент звернення до суду погоджений строк повернення кредиту вже сплив, тому обов`язок його повернення виник із договору та не залежав від дострокової вимоги.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

За ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладення договору в електронній формі відповідає статті 639 ЦК України та статтям 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Подані договір, довідка про ідентифікацію, документи платіжного провайдера та відповіді банку у сукупності підтверджують укладення договору з відповідачем і надання йому кредитних коштів. Доказів погашення боргу понад оплату, відображену в наданих розрахунках, серед досліджених документів немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд розмежовує проценти за користування кредитом та штраф за порушення зобов`язання. Проценти в розмірі 11 698,00 грн. нараховано за погодженою ставкою в межах 120-денного строку кредитування з урахуванням відображеної оплати. Вони є платою за користування кредитом. Натомість штраф 5 000,00 грн. нараховано за прострочення сплати передбачених договором платежів.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Спірний штраф нараховано за прострочення у період дії воєнного стану, тому вимога про його стягнення задоволенню не підлягає. Відступлення права вимоги не усуває цього законодавчого обмеження.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням 21 698,00 грн. заборгованості: 10 000,00 грн. основного боргу та 11 698,00 грн. процентів за користування кредитом. У стягненні штрафу 5 000,00 грн. належить відмовити.

Позивач сплатив судовий збір 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 31024 від 19 травня 2026 року. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути його пропорційно задоволеним вимогам - 2 163,79 грн: 2 662,40 грн ? 21 698,00 грн ? 26 698,00 грн.

Витрати на правничу допомогу підтверджуються договором між позивачем та АО «Апологет» № 0107 від 01 липня 2025 року, актом № 1176 від 11 травня 2026 року та детальним описом послуг. Договором установлено вартість супроводу однієї кредитної справи 8 000,00 грн. Акт стосується саме боржника ОСОБА_1 та договору № 19896-11/2024. Опис охоплює консультацію, ознайомлення з матеріалами, погодження правової позиції, складення та подання позову; загальна тривалість зазначених робіт - 6 годин 30 хвилин. За актом оплата підлягає здійсненню протягом року з моменту його підписання.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує документальне підтвердження погодженого сторонами гонорару в розмірі 8 000,00 грн, однак зазначає, що домовленість між адвокатським об`єднанням та клієнтом не зумовлює обов`язку іншої сторони відшкодувати всю цю суму. Оцінивши наведений опис послуг, суд бере до уваги, що спір стосується стягнення заборгованості за одним кредитним договором, не потребує складних розрахунків або дослідження значного обсягу різнорідних доказів, а правові питання укладення електронного кредитного договору та відступлення права вимоги є типовими для цієї категорії справ. Зазначені в описі консультація, ознайомлення з матеріалами та погодження правової позиції становлять взаємопов`язані етапи підготовки позовної заяви, тому сама їх деталізація та зазначення загальної тривалості 6 годин 30 хвилин не є достатньою підставою для покладення всього погодженого гонорару на відповідача. Ураховуючи зміст і обсяг виконаної роботи, ціну позову, значення справи для сторін та часткове задоволення позовних вимог, суд відповідно до статті 141 ЦПК України визначає остаточний розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачем, у сумі 4 000,00 грн. У відшкодуванні решти заявлених витрат слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 19896-11/2024 від 09 листопада 2024 року в розмірі 21 698 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, із яких 10 000,00 грн - основний борг, 11 698,00 грн - проценти за користування кредитом.

У задоволенні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 5 000,00 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 79 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 4000 (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2026

Суддя: Л.В. Комаревцева