Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 30 вересня 2026 р.
Справа: №753/16747/26
Суддя: Щасна Т. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16747/26
провадження № 3/753/5007/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу станції метро «Харківська» по пр-ту Бажана, 3-в у м.Києві здійснювала торгівлю овочами, а саме - картоплею, у місці невстановленому для торгівлі, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, у судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua