Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №753/18233/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18233/26

провадження № 2/753/15709/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33 844,96 грн., інфляційні втрати у розмірі 11,65 грн., три проценти річних у розмірі 0,89 грн., а також відшкодувати витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.

Позов обґрунтовано тим, що товариство надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до квартири АДРЕСА_1 , у якій зареєстровані відповідачі. 12.08.2016 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позивач зазначає, що надалі надання послуг здійснювалося на умовах індивідуальних публічних договорів приєднання, оприлюднених на його офіційному вебсайті 13.10.2021. Відповідачі належним чином обов`язку з оплати послуг не виконували, внаслідок чого станом на 31.12.2025 утворилася заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 9 827,27 грн., за постачання гарячої води у розмірі 20 823,25 грн. та за абонентське обслуговування у розмірі 3 194,44 грн.

Заборгованість за постачання теплової енергії заявлено за період із листопада 2024 року по грудень 2025 року, за постачання гарячої води - із червня 2024 року по грудень 2025 року, за абонентське обслуговування - із листопада 2021 року по грудень 2025 року. Додатково позивач нарахував інфляційні втрати та три проценти річних, зазначивши кінцевою датою їх нарахування 23.02.2022.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

12.08.2016 між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір № 450066/126 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 . За умовами договору виконавець зобов`язався надавати відповідні послуги, а споживач - своєчасно оплачувати їх за встановленими тарифами.

У договорі зазначено опалювальну площу квартири 65,2 кв. м та кількість осіб, які користуються послугами, - п`ять осіб. Для обліку нарахувань і платежів щодо квартири використовується особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується наданими розрахунками.

Згідно з витягом із Реєстру територіальної громади м. Києва № 147893289 від 20.03.2026 у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 27.10.1987; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 27.10.1987; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 26.03.2019. Відомостей про зняття цих відповідачів із реєстрації у витягу немає.

Статус позивача як юридичної особи та здійснення ним діяльності у сфері теплопостачання підтверджуються наданими реєстраційними документами, витягом зі статуту та ліцензією. Наявність договірних відносин щодо конкретної квартири підтверджується договором від 12.08.2016.

За розрахунком заборгованості за постачання теплової енергії за період із листопада 2024 року по грудень 2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 нараховано 9 945,93 грн., враховано оплату 118,66 грн., залишок заборгованості становить 9 827,27 грн. Розрахунок містить помісячні відомості про обсяги теплової енергії, застосований тариф, наявність будинкового вузла комерційного обліку та рух заборгованості.

Відповідно до розрахунку за постачання гарячої води за період із червня 2024 року по грудень 2025 року нараховано 20 864,84 грн., враховано оплату 41,59 грн., залишок заборгованості становить 20 823,25 грн. У розрахунку відображено обсяги послуги, застосовані тарифи, кількість днів надання послуги, відомості про засоби обліку та платежі.

Згідно з розрахунком плати за абонентське обслуговування за період із листопада 2021 року по грудень 2025 року нараховано 3 194,44 грн. Платежів у погашення зазначених нарахувань у розрахунку не відображено, залишок заборгованості становить 3 194,44 грн.

Отже, загальна основна заборгованість становить 33 844,96 грн.: 9 827,27 грн. за постачання теплової енергії, 20 823,25 грн. за постачання гарячої води та 3 194,44 грн. за абонентське обслуговування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати надані послуги у встановлені строки. Споживач не звільняється від оплати отриманих до укладення відповідного договору житлово-комунальних послуг.

Надання комунальних послуг на умовах індивідуальних договорів, зокрема публічних договорів приєднання, регулюється статтями 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, та Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182.

Плата за абонентське обслуговування є передбаченим Законом України «Про житлово-комунальні послуги» платежем за індивідуальним договором, який включає визначені законом витрати виконавця, пов`язані з обслуговуванням абонента. Вона має самостійне призначення та не є штрафною санкцією за прострочення оплати.

Суд оцінює надані розрахунки у взаємному зв`язку з договором, відомостями про особовий рахунок, характеристиками квартири, документами щодо тарифів та витягом про реєстрацію відповідачів. Розрахунки стосуються саме спірного житлового приміщення, містять помісячні нарахування та враховані платежі. Їх підсумкові суми основної заборгованості арифметично узгоджуються.

Наведені докази у сукупності підтверджують існування зобов`язань з оплати послуг і непогашений залишок основного боргу. Доказів сплати заборгованості понад платежі, враховані позивачем, або іншого документально підтвердженого зменшення основного боргу в матеріалах немає.

Щодо солідарного характеру відповідальності суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_1 є стороною договору про надання послуг. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у цьому самому житловому приміщенні. Протягом усього заявленого періоду всі відповідачі були повнолітніми; обставин, які виключали б застосування до них установленої законом солідарної відповідальності, наданими матеріалами не встановлено.

Відсутність особистих підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на договорі не усуває їх обов`язку з оплати послуг, оскільки солідарна відповідальність у цих правовідносинах виникає безпосередньо із закону.

Отже, вимога про солідарне стягнення основної заборгованості у розмірі 33 844,96 грн. є обґрунтованою.

Водночас розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних підлягає коригуванню.

Позивач обмежив період нарахування 23.02.2022, однак використав у таблиці індекси інфляції 104,5 % та 103,1 %, які відповідають березню та квітню 2022 року. Урахування цих індексів не відповідає заявленому періоду.

Заявлені додаткові нарахування стосуються плати за абонентське обслуговування, запровадженої на умовах індивідуальних публічних договорів. Для визначення прострочення цього платежу застосовується передбачений відповідною моделлю договірних відносин строк оплати - не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим. Умова договору 2016 року про оплату послуг до 20 числа наступного місяця сама собою не визначає строк виконання нового зобов`язання з абонентського обслуговування.

Нарахування за абонентське обслуговування за листопад 2021 року становлять 22,38 грн., за грудень 2021 року - 37,30 грн. Строк їх оплати сплив відповідно 31.12.2021 та 31.01.2022. Строк оплати січневих нарахувань станом на 23.02.2022 ще не сплив.

За період до 23.02.2022 включно три проценти річних становлять: за листопадовим платежем - 22,38 грн. ? 3 % ? 54 дні ? 365 = 0,09933 грн.; за грудневим платежем - 37,30 грн. ? 3 % ? 23 дні ? 365 = 0,07051 грн. Після округлення загальна сума становить 0,17 грн.

Для розрахунку інфляційних втрат застосовуються індекси за січень 2022 року - 101,3 % та лютий 2022 року - 101,6 %. Оскільки прострочення у лютому тривало з 01.02.2022 по 23.02.2022, цей місяць враховується за правилом математичного округлення неповного місяця.

Інфляційні втрати за листопадовим платежем становлять 22,38 грн. ? (1,013 ? 1,016 ? 1) = 0,65 грн.; за грудневим платежем - 37,30 грн. ? (1,016 ? 1) = 0,60 грн. Загалом підлягає стягненню 1,25 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, загальна сума до солідарного стягнення становить 33 846,38 грн.: 33 844,96 грн. основного боргу, 1,25 грн. інфляційних втрат та 0,17 грн. трьох процентів річних. У стягненні решти додаткових нарахувань слід відмовити.

Сплата позивачем судового збору у розмірі 3 328 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 7767560863 від 28.04.2026, виконаною банком того самого дня. Призначення платежу містить посилання на подання позову ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до Дарницького районного суду міста Києва щодо Повторейко А.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір відшкодовується пропорційно задоволеним вимогам: 3 328 грн. ? 33 846,38 грн. ? 33 857,50 грн. = 3 326,91 грн. Солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено. Враховуючи однаковий обсяг задоволених вимог до відповідачів, зазначена сума підлягає стягненню у рівних частках, по 1 108,97 грн. з кожного.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 33 846 (тридцять три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 38 коп., з яких: заборгованість за постачання теплової енергії - 9 827,27 грн., за постачання гарячої води - 20 823,25 грн., за абонентське обслуговування - 3 194,44 грн., інфляційні втрати - 1,25 грн., три проценти річних - 0,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 108 (одна тисяча сто вісім) грн. 97 коп. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Суддя?????????????????Комаревцева Л.В.