Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №753/18303/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18303/26

провадження № 2/753/15751/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом, у якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29 093,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 10,99 грн., три проценти річних у розмірі 0,85 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Товариство надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води до квартири АДРЕСА_1 , у якій зареєстровані відповідачі. Посилаючись на неналежне виконання обов`язку з оплати послуг, позивач зазначає, що станом на 01.01.2026 за особовим рахунком № НОМЕР_1 утворилася заборгованість: за постачання теплової енергії у розмірі 10 026,19 грн., за постачання гарячої води у розмірі 16 541,34 грн., за абонентське обслуговування у розмірі 2 526,04 грн.

Заборгованість за постачання теплової енергії та гарячої води заявлено за період із листопада 2023 року по грудень 2025 року, за абонентське обслуговування - із листопада 2021 року по грудень 2025 року. Позивач також зазначає, що інфляційні втрати та три проценти річних нараховано до 23.02.2022.

Ухвалою суду від 20.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

10.08.2018 між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір № 450208/26 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 . За умовами договору виконавець зобов`язався надавати відповідні послуги, а споживач - своєчасно оплачувати їх за встановленими тарифами.

Для обліку нарахувань та платежів відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Опалювальна площа квартири становить 49,1 кв. м, що підтверджується договором та розрахунками заборгованості.

Згідно з витягом із Реєстру територіальної громади м. Києва № 147851448 від 19.03.2026 у зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 із 14.11.1989, ОСОБА_2 із 20.04.2004 та ОСОБА_3 із 02.09.2019. Відомостей про зняття зазначених відповідачів із реєстрації у витягу немає.

За розрахунком заборгованості за постачання теплової енергії за період із листопада 2023 року по грудень 2025 року нараховано 11 418,39 грн. Після врахування відображеного в розрахунку зменшення нарахувань на 1 325,23 грн. та оплати 66,97 грн. залишок заборгованості становить 10 026,19 грн. Розрахунок містить помісячні відомості про обсяги теплової енергії, застосований тариф і рух заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за постачання гарячої води за період із листопада 2023 року по грудень 2025 року залишок непогашених нарахувань становить 16 541,34 грн.

За розрахунком плати за абонентське обслуговування за період із листопада 2021 року по грудень 2025 року нараховано 2 640,04 грн., сплачено 114 грн., залишок заборгованості становить 2 526,04 грн.

Отже, загальний розмір основного боргу за наданими розрахунками становить 29 093,57 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги у встановлені строки. Відсутність окремого письмового договору сама собою не звільняє споживача від оплати фактично отриманих послуг.

Плата за абонентське обслуговування є передбаченим законом платежем за індивідуальним договором про надання комунальних послуг і має самостійне призначення, пов`язане з обслуговуванням абонента. Позивач посилається на перехід до індивідуальних публічних договорів приєднання, оприлюднених 13.10.2021, та здійснює відповідні нарахування з листопада 2021 року.

Суд оцінює розрахунки не ізольовано, а у взаємному зв`язку з договором, відомостями про особовий рахунок, характеристиками квартири та реєстрацією відповідачів. У сукупності зазначені документи підтверджують наявність правовідносин із надання послуг і непогашених нарахувань. Доказів оплати понад суми, враховані позивачем, або документально підтвердженого перерахунку, який зменшував би встановлений залишок основного боргу, у наданих матеріалах немає.

Окремій оцінці підлягає обсяг відповідальності кожного відповідача.

За частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Положеннями ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом усього заявленого періоду були повнолітніми та зареєстрованими у квартирі. Тому основний борг у розмірі 29 093,57 грн. підлягає стягненню з них солідарно.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів набуття нею повної цивільної дієздатності раніше зазначеної дати не надано. Саме лише досягнення повноліття не створює її відповідальності за всі зобов`язання інших мешканців, які виникли раніше.

Заборгованість за теплову енергію та гарячу воду у загальному розмірі 26 567,53 грн. заявлено за період із листопада 2023 року по грудень 2025 року, протягом якого ОСОБА_2 вже була повнолітньою. У цій частині наявні підстави її солідарної відповідальності разом з іншими відповідачами.

Щодо абонентського обслуговування розрахунок містить нарахування за листопад 2021 року - січень 2022 року у загальному розмірі 108,36 грн. Січневі нарахування не розмежовано за періодами до та після набуття ОСОБА_2 повної цивільної дієздатності. Також не наведено деталізації зарахування платежів 114 грн. на конкретні місячні зобов`язання.

Водночас нарахування за лютий 2022 року - грудень 2025 року становлять 2 531,68 грн. Навіть за врахування всіх відображених платежів 114 грн. у погашення саме цих нарахувань непогашений залишок за період після набуття ОСОБА_2 повної цивільної дієздатності становить 2 417,68 грн. Саме такий обсяг її відповідальності за абонентське обслуговування доведений наданими матеріалами без припущень щодо призначення платежів.

Таким чином, доведений обсяг солідарної відповідальності ОСОБА_2 становить 28 985,21 грн.: 26 567,53 грн. за теплову енергію та гарячу воду і 2 417,68 грн. за абонентське обслуговування. Решта основного боргу - 108,36 грн. - підлягає солідарному стягненню лише з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач зазначає, що нарахування здійснено до 23.02.2022. Однак у таблиці використано індекси інфляції 104,5 % та 103,1 %, які відповідають березню та квітню 2022 року. Це не узгоджується із зазначеною позивачем кінцевою датою розрахунку та потребує врахування обмежень, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 у редакції, чинній у відповідний період, яка застосовується з 24.02.2022.

Поданий розрахунок також не містить конкретних початкових і кінцевих дат нарахування трьох процентів річних за кожним простроченим платежем. Умови договору 2018 року щодо оплати послуг не є самі собою доказом строку виконання нового зобов`язання з абонентського обслуговування, запровадженого, за твердженням позивача, на підставі іншої моделі договірних відносин.

Суд може самостійно перевірити та виправити арифметичний розрахунок, проте не може замінити припущеннями відсутні вихідні дані про строки виконання відповідних зобов`язань і періоди прострочення. За наданими матеріалами належний розрахунок заявлених 10,99 грн. інфляційних втрат та 0,85 грн. трьох процентів річних не підтверджено. У цій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 141 ЦПК України відшкодуванню підлягають підтверджені судові витрати з урахуванням результату розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за постачання теплової енергії, гарячої води та абонентське обслуговування у розмірі 28 985 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» решту заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 108 (сто вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 110 (одна тисяча сто десять) грн. 26 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 106 (одна тисяча сто шість) грн. 13 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 решти основного боргу у розмірі 108,36 грн., вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10,99 грн., трьох процентів річних у розмірі 0,85 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.