Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №140/4269/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 140/4269/26

Категорія: 105000000 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:23.07.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.

суддів – Лук`янчук О.В.

– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ківерцівської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі за позовом Ківерцівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2026 року Ківерцівська міської ради (далі – МР) звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (далі – ВПВР УЗПВР у Волинській області Львівського МУ МЮ України) про:

- визнання протиправними та неправомірними дій старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Волинській області Львівського МУ МЮ України Кушніра С.С., що виразились у винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. від 19 березня 2026 року, а постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. від 19 березня 2026 року – незаконною;

- визнання протиправною та скасування постанови від 19 березня 2026 року у виконавчому провадженні №73677441 винесену старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Волинській області Львівського МУ МЮ України Кушніром С.С.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч.2 ст. 75 та ч.1 та 2 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" мало місце без поважних причин. Однак, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року зазначено оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи. Не надіслати, а видати відповідно до чинного законодавства України з підписом особистим на відривному талоні до довідки ВПО з вказаним номером довідки та датою видачі довідки. Проте, представник позивача наголошує, що неможливо оформити в системі довідку внутрішньо переміщеної особи без відповідних документів заявника, Реєстр її просто не сформує. Ківерцівська міська рада зверталась до головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у Волинській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Турчинського В.Є. щодо звернення відповідно до ст. 254 КАС України до суду за роз`ясненням ухваленого ним судового рішення, для того щоб відділ "Центр надання адміністративних послуг" апарату Ківерцівської МР та її виконавчого комітету зміг виконати рішення суду. Таким чином, позивачем вжито всіх залежних від нього заходів для забезпечення належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанови Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року по справі 420/13707/22

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Ківерцівської МР до ВПВР УЗПВР у Волинській області Львівського МУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправними дій, скасування постанови від 19 березня 2026 року.

В апеляційній скарзі Ківерцівської МР ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи та не дав оцінки тим обставинам, що відділ "центр надання адміністративних послуг" апарату Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету об`єктивно та технічно позбавлений можливості оформити та видати довідку ВПО без безпосередньої участі заявника ( ОСОБА_1 ) та надання ним відповідних документів. 02 січня 2024 року ВПВР УЗПВР у Волинській області Західного МУ МЮ (м. Львів) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 грудня 2023 року ВП №73677441 на підставі виконавчого листа №420/13707/22 від 19 жовтня 2023 року відносно боржника — ЦЕНТР НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КІВЕРЦІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ТА ЇЇ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ (далі — "ЦНАП КМР та її ВК"). ЦНАП КМР та її ВК не є юридичною особою, відповідно у останнього відсутній код ЄДРПОУ, а відтак зазначений у виконавчому листі код ЄДРПОУ є помилковим та відповідно виконавчий лист містить описку; Ківерцівська міська рада відповідно до даного виконавчого листа не є відповідачем та боржником;

- відповідно до чинного законодавства України, що регулює порядок взяття на облік та видачі довідок ВПО, формування довідки у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб (Реєстрі) здійснюється автоматизовано та вимагає особистого підпису особи на відривному талоні з вказанням дати видачі; відсутність звернення особи із належним пакетом документів унеможливлює технічне формування відповідного документа в системі, що не залежить від волевиявлення боржника; у ЦНАП КМР та її ВК відсутні заява та документи ОСОБА_1 , на підставі яких видається довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адже останній таких документів не подав у встановленому законом порядку, що унеможливлює видачу такої довідки, більше того, ЦНАП КМР та її ВК не в змозі видати довідку позивачу про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адже останній не проживає на даний момент на території громади, а законом та програмним забезпеченням не передбачено видачу довідки за попередній період;

- Ківерцівська МР не проявляла бездіяльності та не ухилялася від виконання судового рішення, натомість, позивач звертався до державного виконавця із проханням ініціювати в порядку ст. 254 КАС України звернення до суду за роз`ясненням порядку виконання судового рішення, з урахуванням специфіки роботи державних реєстрів, отже, невиконання рішення суду зумовлено об`єктивними перешкодами процесуального та технічного характеру, а не протиправною поведінкою позивача. Суд першої інстанції безпідставно залишив ці обставини поза увагою

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Ківерцівської МР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ЦНАП Ківерцівської МР та її виконавчого комітету стосовно неналежного прийняття до розгляду звернення ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 18 березня 2022 року та надання адміністративної послуги "Видача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи".

Стягнуто з Ківерцівської МР за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 684 грн.

В іншій частині позову – відмовлено.

Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі – 1 984 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в частині стягнення судового збору та відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання посадових осіб Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської МР та її виконавчого комітету і посадових осіб Ківерцівської МР (її голови) видати довідку (здійснити реєстрацію у разі її нездійснення) відносно реєстрації ОСОБА_1 внутрішньо переміщеною особою – скасовано та прийнято в цих частинах нове, яким зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Ківерцівської МР та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської МР (код ЄДРПОУ 26516861, вул. Шевченка,14, м. Ківерці, Волинська область, 45200) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційних скарг у справі №420/13707/22 у загальному розмірі – 4 962 грн.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року – залишено без змін.

19 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/13707/22:

- про стягнення з Ківерцівської МР (вул. Шевченка, 14, м. Ківерці, Волинська область, 45200, код ЄДРПОУ 26516861) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2 684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні);

- про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської МР (код ЄДРПОУ 26516861, вул.Шевченка,14, м.Ківерці, Волинська область, 45200) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційних скарг у справі №420/13707/22 у загальному розмірі – 4 962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок);

- про стягнення з Ківерцівської МР (вул. Шевченка, 14, м. Ківерці, Волинська область, 45200, код ЄДРПОУ 26516861) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн. (три тисячі гривень);

- про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської МР та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 12 вересня 2026 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №420/13707/22, виданого 19 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської МР та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи, - зазначивши вірну адресу боржника: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 28 жовтня 2024 року ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Смирнова Андрія Ігоровича задовольнити частково.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в частині часткового задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди – змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року викласти у такій редакції:

"Стягнути з Ківерцівської МР (ЄДРПОУ 26516861; 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі: 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп".

3. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в частині стягнення судового збору – скасувати і змінити розподіл судових витрат у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської МР (ЄДРПОУ 26516861; 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 14) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) судові витрати у сумі: 38 546 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок шість) грн 00 коп, що складаються із:

- судового збору за подання позовної заяви у розмірі: 2 144,80 грн; судового збору за подання двох апеляційних скарг у розмірі: 8 446,80 грн; судового збору за подання касаційної скарги у розмірі: 7 954,40 грн;

- витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, у розмірі: 10 000,00 грн;

- витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі: 10 000,00 грн.

4. У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

13 січня 2025 року на підставі постанови Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/13707/22: про стягнення з Ківерцівської МР (ЄДРПОУ 26516861; 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) моральної шкоди у розмірі: 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання до 29 жовтня 2027 року.

Суд встановив, що у ВПВР УЗПВР у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №73677441 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по справі №420/13707/22 про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської МР та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи.

Суд встановив, що 30 травня 2024 року головним державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Волинській області Західного міжрегіонального управління Турчинським В.Є прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00грн у виконавчому провадженні №73677441 за невиконання рішення суду.

19 березня 2026 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Кушніром С.С. на підставі ст.ст. 63, 75 Закону винесено постанову ВП №73677441 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на боржника за невиконання відповідного рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана в адміністративній справі №140/4269/26 постанова ВП №73677441 від 19 березня 2026 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200 грн. прийнята відповідачем за наслідком повторного невиконання рішення суду у справі №420/13707/22. При цьому, постанова ВП №73677441 від 30 травня 2024 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100 грн. є чинною.

Суд першої інстанції встановив, що з огляду на відомості Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем вживалися заходи щодо оскарження постанови ВП №73677441 від 30 травня 2024 року, однак, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №140/6288/24 скаргу Ківерцівської МР до ВПВР УЗПВР у Волинській області Західного міжрегіонального управління про визнання протиправними та неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови повернуто заявнику.

Таким чином, оскільки постанова ВП №73677441 від 30 травня 2024 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100,00 грн. є чинною, а оскаржувана постанова від 19 березня 2026 року про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн. застосовується за повторне невиконання рішення суду, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог Ківерцівської МР.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із приписами ч.1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу – 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства України в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, установлені нормами Закону України "Про виконавче провадження”. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі – 10 200,00 грн.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13707/22, яке набрало законної сили, не виконано позивачем у повному обсязі.

Разом з тим, оскаржувана в адміністративній справі №140/4269/26 постанова ВП №73677441 від 19 березня 2026 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 10 200 грн. прийнята відповідачем за наслідком повторного невиконання рішення суду у справі №420/13707/22.

Як вбачається з відомості Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем вживалися заходи щодо оскарження постанови ВП №73677441 від 30 травня 2024 року, однак, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №140/6288/24 скаргу Ківерцівської МР до ВПВР УЗПВР у Волинській області Західного міжрегіонального управління про визнання протиправними та неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови повернуто заявнику.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що постанова ВП №73677441 від 30 травня 2024 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100 грн. є чинною та протиправною в судовому порядку не визнавалась.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки постанова ВП №73677441 від 30 травня 2024 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100 грн. є чинною, а оскаржувана постанова від 19 березня 2026 року про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. застосовується за повторне невиконання рішення суду

Стосовно доводів апелянта, щодо неможливості видачі довідки, а також, що ЦНАП КМР та її ВК не в змозі видати довідку позивачу про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адже останній не проживає на даний момент на території громади, а законом та програмним забезпеченням не передбачено видачу довідки за попередній період; а також доводу, що невиконання рішення суду зумовлено об`єктивними перешкодами процесуального та технічного характеру, а не протиправною поведінкою позивача, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судовими рішеннями всіх трьох інстанцій судової системи України безумовно встановлено порушення позивачем прав ОСОБА_1 .

Судовим рішенням апеляційної інстанції (постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року) встановлений спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1 .

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, в цій частині, залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України:

- суд ухвалює рішення іменем України;

- судове рішення є обов`язковим до виконання;

- держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку;

- контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що судові рішення направлені на захист порушених прав ОСОБА_1 є обов`язковими до виконання, а посилання апелянта на об`єктивні перешкоди процесуального та технічного характеру є безпідставними та необґрунтованими.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог Ківерцівської МР.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Ківерцівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.