Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №522/19898/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19898/26

Провадження №3/522/6480/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №117988 від 28.09.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 28 вересня 2026 року о 12-й годині 3 хвилини у м. Одеса по вулиці Генуезька, 24Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai i20 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконалась у безпечності маневру, не надала перевагу в русі транспортному засобу Cherry Jaggi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку по головній дорозі, внаслідок чого відбулось ДТП. При ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила п. 10.1. ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 28.09.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, узбіччя та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, він 28.09.2026 року, керуючи транспортним засобом Cherry Jaggi д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони вулиці Посмітного в бік площі 10 квітня по вулиці Генуезькій. Коли він проїжджав торгівельний центр «Ля-Сільпо», з його парковки виїхав автомобіль Хюндай та скоїв зіткнення з його автомобілем;

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева