Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №504/4966/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/4966/25

Провадження №2/504/2099/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) проти ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Столітній М.М. звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1287981 від 09.11.2023 у розмірі 41410,00 грн., з яких: 4100,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37310,00 грн. - заборгованість за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.11.2023 між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем укладено в електронній формі договір № 1287981 про надання споживчого кредиту на суму 4100,00 грн. строком на 364 дні.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача, однак відповідач кредит не повернула та проценти не сплатила.

27.06.2025 ТОВ «Слон Кредит» на підставі договору факторингу № 27062025 відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Рух справи.

Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка 28.05.2026 надіслана та доставлена їй в електронній формі на номер телефону НОМЕР_2 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без участі позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 12.10.2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 09.11.2023 між ТОВ «Слон Кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) та відповідачем укладено договір № 1287981 про надання споживчого кредиту.

Договір укладено в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему товариства та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором H372 09.11.2023 о 13:24:21.

Перед укладенням договору відповідачу надано паспорт споживчого кредиту, який також підписано нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.3 договору сума кредиту становить 4100,00 грн.

Згідно з п. 1.4 договору строк кредиту становить 364 дні, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів.

Пунктом 1.4.1 договору передбачено, що у споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту.

Пунктом 1.5.1 договору встановлено стандартну процентну ставку 2,50 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту.

Пунктом 1.5.2 договору передбачено знижену процентну ставку 1,25 % в день за умови сплати відповідачем до 23.11.2023 (або протягом трьох календарних днів після цієї дати) суми не менше першого платежу за графіком.

Згідно з п. 3.2 договору до періоду розрахунку процентів включається день надання кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів.

Згідно з графіком платежів (додаток № 1 до договору) сплата процентів передбачена двадцятьма шістьма платежами кожні 14 днів, повернення кредиту - останнім платежем 07.11.2024.

Жодних комісій договором та графіком платежів не передбачено.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .

Перерахування кредитних коштів здійснювалося через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек» на підставі договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022, укладеного між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Слон Кредит».

Згідно з листом ТОВ «Пейтек» від 02.07.2025 № 20250702-72 09.11.2023 о 13:25:26 успішно перераховано 4100,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 .

На думку суду, вказаний лист у сукупності з договором, підписаним відповідачем, у якому вона особисто зазначила реквізити цієї платіжної картки, підтверджує отримання відповідачем кредиту в сумі 4100,00 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, факт отримання кредитних коштів не заперечила та жодних доказів на спростування цього не надала.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що відповідач жодного платежу за договором не здійснила.

Станом на 27.06.2025 заборгованість відповідача за розрахунком первісного кредитора становить 41410,00 грн., з яких: 4100,00 грн. - тіло кредиту, 37310,00 грн. - проценти.

Проценти нараховані первісним кредитором за стандартною ставкою 2,50 % в день (по 1435,00 грн. за кожні 14 днів) виключно в межах строку кредиту - за 364 дні з 09.11.2023 по 06.11.2024 включно.

Неустойку (штраф, пеню) первісним кредитором не нараховано, і позивач її стягнення не просить.

27.06.2025 між ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 27062025.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 27062025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1287981 від 09.11.2023 на суму 41410,00 грн.

Оплата за договором факторингу у розмірі 3750423,44 грн. здійснена позивачем 01.07.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № 7210.

Відповідача повідомлено про відступлення права грошової вимоги новому кредитору із зазначенням суми заборгованості та реквізитів для її погашення.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Щодо права вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено право ТОВ «Слон Кредит» укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

Дійсність договору факторингу відповідачем не оспорювалася.

Отже, на думку суду, позивач є належним кредитором відповідача за кредитним договором № 1287981 від 09.11.2023 в обсязі прав, що існували у первісного кредитора на момент відступлення.

Щодо тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 4100,00 грн. та жодної суми в його погашення не сплатила.

Строк повернення кредиту (07.11.2024) настав.

Отже, заборгованість за тілом кредиту в сумі 4100,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Водночас пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання ним чинності.

Перехідні положення закону покликані врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до нового.

На думку суду, тимчасові обмеження денної процентної ставки (2,5 % та 1,5 %) стосуються договорів про споживчий кредит, укладених до 24.12.2023, строк дії яких тривав після набрання чинності Законом № 3498-IX.

Договори, укладені до 24.12.2023, строк дії яких не продовжувався, обмеженням денної процентної ставки не підлягають, а проценти за ними стягуються в розмірі, передбаченому договором, якщо споживач не оспорив відповідні умови в установленому законом порядку (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, провадження № 61-4595сво25).

До договорів, укладених після набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 24.12.2023, застосовується встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки - 1 %.

Судом встановлено, що кредитний договір № 1287981 укладено 09.11.2023, тобто до набрання чинності Законом № 3498-IX, строком на 364 дні - до 07.11.2024.

Отже, строк дії договору тривав після набрання чинності Законом № 3498-IX, і до нього застосовуються обмеження денної процентної ставки, встановлені перехідними положеннями, а після їх спливу - ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

За період з 09.11.2023 по 23.12.2023, тобто до набрання чинності Законом № 3498-IX, проценти нараховуються за ставкою, передбаченою договором, - 2,50 % в день.

За період з 24.12.2023 по 21.04.2024 (перші 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %, тому ставка за договором 2,50 % в день цьому обмеженню відповідала.

За період з 22.04.2024 по 19.08.2024 (наступні 120 днів) максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 %.

З 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 1 %.

Суд переконаний, що умова договору про процентну ставку 2,50 % в день у періоди з 22.04.2024 по 19.08.2024 та з 20.08.2024 по 06.11.2024 суперечить імперативним вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 5 ст. 216 ЦК України суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору, які встановлюють проценти понад визначений законом граничний розмір, є нікчемними лише в частині такого перевищення, а не в частині самого права кредитодавця на проценти.

Тому, на думку суду, умова договору щодо процентної ставки є нікчемною в частині, що перевищує граничний розмір денної процентної ставки у відповідний період, а проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню виходячи з максимально допустимої ставки.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Проценти нараховані первісним кредитором лише в межах строку кредитування, після його спливу нарахування не здійснювалися.

Відповідач жодного платежу за договором не здійснила, отже, залишок кредиту протягом усього строку кредитування становив 4100,00 грн.

Таким чином, розмір процентів, що підлягають стягненню, становить:

- за період з 09.11.2023 по 21.04.2024 (165 днів) за ставкою 2,50 %: 4100,00 грн. ? 2,50 % ? 165 днів = 16912,50 грн.;

- за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів) за ставкою 1,5 %: 4100,00 грн. ? 1,5 % ? 120 днів = 7380,00 грн.;

- за період з 20.08.2024 по 06.11.2024 (79 днів) за ставкою 1 %: 4100,00 грн. ? 1 % ? 79 днів = 3239,00 грн.

Разом проценти за користування кредитом становлять 27531,50 грн.

Позивач просить стягнути проценти в сумі 37310,00 грн., що перевищує максимально допустимий розмір.

Отже, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у сумі 27531,50 грн.

У стягненні процентів у сумі 9778,50 грн. (37310,00 грн. - 27531,50 грн.) слід відмовити.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1287981 від 09.11.2023 у розмірі 31631,50 грн., з яких: 4100,00 грн. - тіло кредиту, 27531,50 грн. - проценти за користування кредитом.

У стягненні процентів у сумі 9778,50 грн. слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 31631,50 грн. із заявлених 41410,00 грн., що становить 76,39 %.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2422,40 грн. ? 31631,50 грн. / 41410,00 грн. = 1850,38 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, укладений з адвокатом Столітнім М.М., заявку № 11895 на виконання доручення від 21.10.2025, акт № 11895 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 19.11.2025 та рахунок на оплату № 11895-19/11-2025 від 19.11.2025 з детальним описом виконаних робіт та витраченого часу на загальну суму 10000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Суд вважає, що позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Водночас, оскільки позов задоволено частково, ці витрати відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Такий розподіл є імперативним правилом процесуального закону і не залежить від того, чи заперечував відповідач щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 10000,00 грн. ? 31631,50 грн. / 41410,00 грн. = 7638,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 512, 514, 526, 610-612, 629, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) проти ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором № 1287981 від 09.11.2023 у розмірі 31631,50 грн. (тридцять одна тисяча шістсот тридцять одна гривня 50 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4100,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 27531,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) судовий збір у розмірі 1850,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7638,61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко