Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №760/25506/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25506/26

2/760/19366/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 31 жовтня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент подачі даного позову двоє старших дітей є повнолітніми. Спільною неповнолітньою дитиною є син - ОСОБА_3 . Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2022 року. З того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Шлюб фактично припинив своє існування, а його збереження є неможливим. Неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою. Питання щодо утримання дитини між сторонами повністю врегульовано, аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття сплачені відповідачем наперед та отримані позивачкою у повному обсязі. Будь-яких спорів про місце проживання дитини, її утримання чи про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Позивачка вказує, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати, а після розірвання шлюбу залишити ії прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову, в якій останній зазначив, що примирення між ним та позивачкою є неможливим, аліменти ним сплачені наперед, тому вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтовані та визнаються ним у повному обсязі. Просить прийняти його заяву про визнання позову та ухвалити законне рішення.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 16 жовтня 2026 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивачкою ОСОБА_1 надана суду заява, в якій остання посить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову, в якій останній просить справу розглянути без його участі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

31 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис № 1745, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 31 жовтня 2003 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження сірії НОМЕР_2 , виданим 12 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу.

Спір між сторонами щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, відсуиній, питання щодо його утримання між сторонами вирішено у добровільному порядку, про що свідчить Розписка позиваачки про отримання грошових коштів у рахунок сплати аліментів наперед від 06 вересня 2026 року.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони фактично припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та прямо зазначає про відсутність наміру на примирення. Відповідач позов визнає, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, суд доходить висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », та після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат

Позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1331,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, застосовуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665,60 грн (1331,20 грн х 50%), а решту - 665,60 грн. стягнути на користь позивачки з відповідача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 31 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1745.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за квитанцією №6217-6692-0464-3802 від 07.09.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.10.2026.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.