Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №308/16331/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 308/16331/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці – Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 436 251.14 (чотириста тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят одну грн. чотирнадцять коп.) гривень.

Стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави 605.6 гривень судового збору.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, що 09.09.2024 року в зоні митного контролю СМО №1 митного поста "Мукачево" Закарпатської митниці декларантом – особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "КРОК ВУД" ОСОБА_1 шляхом електронного декларування була подана митна декларація типу ІМ40 ДЕ №24UA305180003422U0 та документи, а саме: проформа інвойс №00279/2024 від 26.08.2024, CMR №00309 від 03.09.2024, пакувальний лист 279/0309 від 03.09.2024 та копія митної декларації країни відправлення №24DE245279035031J7 від 03.09.2024.

По вищевказаній митній декларації, зокрема задекларовано товар №1 – «Фотоелектрична панель JA SOLAR JAM72D40 580W MB N-TYPE BIFACIAL DOUBLE GLASS (SF) для сонячних станцій, складається з 144 (6х24) фотоелектричних елементів. Тип панелі - монокристалічна. Потужність 590 Вт.Струм при максимальній потужності 13.59 АНапруга при максимальній потужності - 43.41 ВСтрум короткого замикання - 14.35 АНапруга холостого ходу -52 ВКількість елементів 144 шт. Торговельна марка: JA Solar. Виробник: JA SolarTechnologyCo.», та заявлено в гр. 33 МД код товару за УКТЗЕД 8541430000.

Митна вартість (гр. 45 МД) заявлена декларантом складає 2549978.36 грн., та відповідно до гр.47 МД нараховані до сплати митні платежі та податки у сумі 509995.67грн. (в т.ч. мито (ставка 0%) - 0.00 грн.,) ПДВ (ставка 20%) - 509995.67грн.(нараховано умовно) та товар №2 «Інвертор потужністю понад 7,5 кВ-А: інвертор Growatt MAX 125KTL3-X LV.

Технічні параметри: Номінальна потужність, кВт 125. Номінальна напруга 230В/400В (340-440В)Частота, Гц 50-60 ГцТорговельна марка:Growatt.Виробник: ShenzhenGrowattNewEnergyCo., Ltd.», та заявлено в гр.33 МД код товару за УКТЗЕД 8504408800. Митна вартість (гр. 45 МД) заявлена декларантом складає 805799.65грн., та відповідно до гр.47 МД нараховані до сплати митні платежі та податки у сумі 161159.93грн. (в т.ч. мито (ставка 0%) - 0.00 грн.,) ПДВ (ставка 20%) - 161159.93грн.(нараховано умовно).

10.09.2024 спеціалізованим підрозділом Закарпатської митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA305000-0048-2024, згідно якого на товари №1 та №2 за МД №24UA305180003422U0 від 09.09.2024 року, визначено код товару за УКТЗЕД 8536508000 за яким ставка мита становить 5%, ставка ПДВ становить 20%., та встановлено, що задекларований товар фактично є «Сонячна фотоелектрична електрогенеруюча система (фотоелектричний генератор змінного струму) потужністю понад 75 кВ•А, але не більш як 750 кВ•А, яка складається з: монокристалічних, фотоелектричних панелей, номінальною потужністю 590 Вт у кількості 648 шт., загальною потужністю 382,32 кВт типу JA SOLAR JAM72D40 590/LB та інверторних перетворювачів постійного струму у змінний струм потужністю 125кВт типу Growatt MAX 125KTL3-X LV у кількості 4 шт., загальною потужністю 500 кВт».

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 11.09.2024 №15/15-01/14605, сума митних платежів по МД №24UA305180003422U0 від 09.09.2024 року з врахуванням рішення про визначення коду товару №КТ-UA305000-0043-2024 становить 872502.28 грн. (в тому числі: мито – 167788.90 грн., ПДВ – 704713.38 грн.).

Отже, сума необхідних до сплати митних платежів та податків за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA305180003422U0 від 09.09.2024 року, декларантом ОСОБА_1 була зменшена на 872502.28 грн. (в т.ч. мито – 167788.90 грн., ПДВ – 704713.38 грн.).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товар», а відповідно до п. 7 цієї ж статті «Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковим».

Згідно п. 8 ст. 4 МК України, декларант – особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації декларанту у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 266 МК України надано право здійснювати фізичний огляд товарів «перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів».

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявила у графі 31 товару №1 та №2 митної декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, у сумі 872502.28 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статті 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в її складу адміністративного правопорушення.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймала, повний текст постанови отримано представником 19.05.2025 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці Селеша О.Я., який заперечив доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею копії постанови в інший строк, ніж той, на який посилається ОСОБА_1 – 19.05.2026.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 апеляційний суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3, 7, 8 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів (серед іншого): законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов`язку чи законної вимоги, правила, норми тощо. Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов`язків.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єкт правопорушення – встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету, а також порядок використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Об`єктивна сторона - дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на застосування особою при декларуванні товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, маніпуляції з пільгами щодо сплати митних платежів.

Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості.

Зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта на вчинення такого посягання на охоронювані законом суспільні відносини, зокрема, у даному випадку, на визначений законом порядок сплати податків та зборів.

З протоколу про порушення митних правил № 0606/30500/24 від 12.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінуються дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів під час митного оформлення товару, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей на товар, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0606/30500/24 від 12.09.2024 року вбачається, що до митної декларації ІМ40 ДЕ №24UA305180003422UO від 09.09.2024 року були додані наступні документи: проформа інвойс №00279/2024 від 26.08.2024 року, CMR №00309 від 03.09.2024 року, пакувальний лист 279/0309 від 03.09.2024 та копію декларації країни відправлення №24DE245279035031J7 від 03.09.2024 року.

Згідно відомостей вказаних документів вбачається операцію з продажу наступного товару: 1) Фотоелектрична панель JA SOLAR JAM72D40 580W MB N-TYPE BIFACIAL DOUBLE GLASS (SF) для сонячних станцій у кількості 648 шт, за ціною 62169,12 доларів США; Інвертор потужністю понад 7,5 кВ-А: інвертор Growatt MAX 125KTL3-X LV у кількості - 4 шт. та ціною 19645,60 доларів США; Фотоелектричний кабель з мідним провідником. PV specialized 6mm2 TUV,UL certificated, довжиною 8000 метрів, за ціною 7280, 00 доларів США; Кабельний з`єднувач STAUBLI MC4-EVO 2 штекер PV-KB(S)T4-EVO - 100 комплектів, за ціною 182,00 доларів.

Відомості супровідних документів взаємоузгоджуються та не суперечать один одному.

Відповідно до відомостей декларації країни відправлення №24DE245279035031J7 від 03.09.2024 року, яка надана до митного оформлення разом з іншими документами, товар №1 (фотоелектричні панелі) віднесено до товарної позиції за номером 854143, а товар №2 (інвертори) віднесено до товарної позиції за номером 850440.

Відомості, що викладені у товаросупровідних документах повністю (без спотворення їхнього змісту) ОСОБА_1 внесла до митної декларації ІМ40 ДЕ №24иА3051800034221Ю від 09.09.2024 року. При цьому товар за №1 та №2, як у митній декларації країни відправлення віднесено до ідентичних товарних позицій у митній декларації від 09.09.2024 року: фотоелектричні панелі - код УКТ ЗЕД: 854143, а інвертори - до коду УКТ ЗЕД 850440.

Відповідно до відповіді Закарпатської митниці від 01.10.2024 року №7.7-2/28-08-03/8.19/8202 наданої на адвокатський запит, митним органом підтверджено, що під час здійснення митного контролю за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA305180003422UО від 09.09.2024 року ознак підробки у поданих разом з митною декларацією товаросупровідних документі виявлено не було.

Тобто, як підтверджується матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, під час здійснення митного оформлення за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA305180003422UО від 09.09.2024 року ОСОБА_1 подала вичерпну та достовірну інформацію про товар, навела всі його повні характеристики, які надали можливість митному органу безперешкодно та самостійно визначити код товару, а в поданих документах не виявлені ознаки підробки, що з врахуванням позицій Верховного Суду вказує на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність за статтею 485 МК України.

За положеннями ч. 5 ст. 69 МК України для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Залучення спеціаліста для визнання коду товару свідчить про складний випадок класифікації товару.

В сенсі ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 було надано митниці достовірні товаросупровідні документи, на підставі яких нею зазначена інформація щодо товару, та вся наявна у неї інформація про товар.

В матеріалах справи відсутні докази подання декларантом недостовірних документів, недостовірної інформації та ненадання всієї наявної у нього інформації, що могло вплинути на класифікацію товару.

Для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 485 МК України доказуванню підлягає зокрема і той факт, що остання, з метою зменшення вартості митних платежів надала митному органу документи, які містять неправдиві відомості щодо класифікації переміщуваного товару.

Достатніх даних і доказів для того, щоб зробити категоричний юридичний висновок про те, що ОСОБА_1 надала митним органам неправдиві відомості на товар, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, тобто наявність в діях останньої прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи вказані обставини, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 в митній декларації, відобразила опис товару згідно з товаросупровідними документами та розбіжностей між ними проведеним митним оглядом не встановлено, відповідних доказів до матеріалів справи не приєднано.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки в сукупності, апеляційний суд приймає та враховує доводи апеляційної скарги про те, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України скасувати, а провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага