Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №686/5192/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5192/26

Провадження № 2/686/5405/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Рибаку О.Ю.

з участю представника позивача Сітнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Барви – 10» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек» про визнання майнових прав на квартиру та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Барви – 10» та ТОВ «Мегатек» про визнання майнових прав відповідно до договору №7/11 про сплату внесків у ЖБК «Барви – 10» від 19 червня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 ; відповідно до договору №7К/11 про сплату внесків у ЖБК «Барви – 10» від 23 червня 2020 року на нежитлове приміщення (комору) №6-А, загальною площею 3,52 кв.м. між 2/3 поверхами, секція 10, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2 , та стягнення в солідарному порядку грошових коштів в сумі 42000 грн. за прострочення здачі будинку в експлуатацію, посилаючись на невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань. А також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ЖБК «Барви – 10» в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про відкладення розгляду даної справи в зв`язку із судовим засіданням в іншій справі. Однак, таких підстав для відкладення розгляду даної справи суд не вбачає, оскільки вказана юридична особа не позбавлена можливості забезпечити явку в судове засідання інших представників. Крім того, як вбачається з відзиву на позов представника відповідача, він проти позову заперечує, посилаючись на те, що після прийняття будинку в експлуатацію ОСОБА_1 не зверталась до кооперативу за отриманням довідки про повну сплату пайового внеску, акта приймання-передачі комори та інших документів для державної реєстрації права власності.

Представник відповідача ТОВ «Мегатек» в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 19 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ЖБК «Барви – 10» укладено договір №7/11 про сплату внесків у ЖБК «Барви – 10» щодо організації будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , вартістю 8000 грн. за кв.м. (п. п. 1.1., 1.5. та 2.1. цього договору).

П. 2.2. цього договору передбачено перегляд ЖБК «Барви – 10» вартості будівництва кв.м. в односторонньому порядку в залежності від підвищення будівельних та інших матеріалів, будівельних та інших робіт, інфляційних процесів тощо.

П. 4.2.1. цього договору передбачено здачу об`єкта будівництва в експлуатацію в ІІ кварталі 2022 року при умові дотримання порядку та строків сплати внесків.

П. 6.3. цього договору передбачено сплату ЖБК штрафу в розмірі 500 грн. учаснику за кожний календарний місяць прострочення у випадку порушення терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до додатку №1 до договору №7/11 ОСОБА_1 своєчасно сплатила 22 червня 2020 року ЖБК «Барви – 10» суму 330560 грн.

23 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ЖБК «Барви – 10» укладено договір №7К/11 про сплату внесків у ЖБК «Барви – 10» щодо організації будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , а саме: нежитлового приміщення №6-А, загальною площею 3,52 кв.м. між 2/3 поверхами, секція 10, вартістю 8500 грн. за кв.м. (п. п. 1.1., 1.5. та 2.1. цього договору).

П. 2.2. цього договору передбачено перегляд ЖБК «Барви – 10» вартості будівництва кв.м. в односторонньому порядку в залежності від підвищення будівельних та інших матеріалів, будівельних та інших робіт, інфляційних процесів тощо.

П. 4.2.1. цього договору передбачено здачу об`єкта будівництва в експлуатацію в ІІ кварталі 2022 року при умові дотримання порядку та строків сплати внесків.

П. 6.3. цього договору передбачено сплату ЖБК штрафу в розмірі 500 грн. учаснику за кожний календарний місяць прострочення у випадку порушення терміну здачі об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до додатку №1 до договору №7к/11 ОСОБА_1 сплатила 18 грудня 2020 року ЖБК «Барви – 10» суму лише 18700 грн., а потрібно 29920 грн.

28 серпня 2020 року ЖБК «Барви – 10» направив ОСОБА_1 для підписання додаткову угоду №1 від 25 серпня 2025 року, в якій визначено суму пайового внеску в розмірі 366440 грн., а тому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 35880 грн. протягом десяти календарних днів після її підписання, та додаткову угоду №2 від 28 серпня 2025 року, в якій збільшено розмір суми пайового внеску на 100000 грн.

Наказом в.о.начальника управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 6 лютого 2026 року №63/01-26 вказаному об`єкту будівництва присвоєно АДРЕСА_2 .

Замовником будівництва, який введено в експлуатацію 1 липня 2026 року, є ТОВ «Мегатек».

Відповідно до вимог ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як з`ясовано судом, після прийняття будинку в експлуатацію ОСОБА_1 не зверталась до кооперативу за отриманням довідки про повну сплату пайового внеску, акта приймання-передачі комори та інших документів для державної реєстрації права власності. В повному обсязі пайові внески за вказані об`єкти нерухомості вона не сплатила.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526, 629 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Барви – 10» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек» про визнання майнових прав відповідно до договору №7/11 про сплату внесків у житлово-будівельний кооператив «Барви – 10» від 19 червня 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 ; відповідно до договору №7К/11 про сплату внесків у житлово-будівельний кооператив «Барви – 10» від 23 червня 2020 року на нежитлове приміщення (комору) №6-А, загальною площею 3,52 кв.м. між 2/3 поверхами, секція 10, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2 , та стягнення в солідарному порядку грошових коштів в сумі 42000 грн. за прострочення здачі будинку в експлуатацію, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.10.2026