Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №465/5459/21 — Франківський районний суд м. Львова

465/5459/21

2/465/1546/26

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2026 м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 – Снігура Ярослава Едуардовича про розподіл судових витрат по цивільній справі №465/5459/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2026 року представник відповідача звернувся із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_1 на частку у спільному майні та визнанні права власності на частку.

26.07.2022 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2022 у справі №465/5459/21 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 була призначена судова оціночно-будівельна експертиза. Платник за проведення експертизи ухвалою суду визначений не був.

25.01.2024 Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз листом

№715/10/вих.-24/ЛЕП на адресу Франківського районного суду надіслав рахунок за проведення експертизи №22-2692-Е від 25.01.2024. Згідно цього рахунку вартість проведення експертизи складала 20825,20 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок.

Франківський районний суд листом №5/525/2024 від 09.02.2024 на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслав рахунок ЛНДІСЕ за проведення експертизи №22-2692-Е від 25.01.2024, в якому зазначена сума до оплати 20825,20 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п?ять) гривень 20 копійок.

Відповідачем ОСОБА_1 цей рахунок оплачений, після чого була проведена експертиза, висновок котрої наявний у матеріалах цивільної справи №465/5459/21.

28.09.2026 проголошене рішення суду у даній справі, яким відмовлено у позові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв?язку з цим, у відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України прошу стягнути з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 20825,20 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок, а саме кошти сплачені за проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Однією з основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. До витрат, що пов`язані з розглядом справи, відносяться витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Крім того, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є користувачами підсистему ЄСІТС та заява про розподіл судових витрат була отримана останніми 02.10.2026 в їх електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Крім того, представник позивачів, також, зареєстрований у підсистемі ЄСІТС та отримав дану заяву 02.10.2026 про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Проте, будь-яких заперечень до суду подано не було.

З врахуванням положень ч.3 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання для розгляду заяви про вирішення питань про судові витрати не викликалась, у зв`язку із чим фіксація судового засідання не здійснювалась у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2026 в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку – відмовлено.

Повернуто ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області згідно квитанції №0.0.2450096726.1 від 08.02.2022 суму у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та згідно квитанції №0.0.2443697271.1 суму у розмірі 298758 (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Повернуто ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області згідно платіжної інструкції №2.345127383.1 від 08.10.2025 суму у розмірі 367306 (триста шістдесят сім тисяч триста шість) грн. 50 коп.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції).

Як вбачається з матеріалів справи рахунок на оплату експертизи було отримано представником відповідача, та вартість експертизи склала відповідно до акту №2 здачі-приймання висновку експерта №2692-Е у розмірі 20825,20 грн.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про стягнення з позивачів на користь відповідача витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – Снігура Ярослава Едуардовича про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути в рівних частинах зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи в розмірі 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять) 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.