Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №608/2985/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Справа № 608/2985/26

Номер провадження1-кп/608/584/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 120262161100000164 від 24.09.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, із неповною середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню, п`ять малолітніх дітей, раніше судимої згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.01.2026 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (станом на 13.10.2026 покарання не відбуте), на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком суду не відбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 27.09.2024 та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2025 у виді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн. та 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що вироком Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2025 у справі № 608/2009/23 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки шести місяців із покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.01.2026 ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 27.09.2024 та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2025 у виді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн. та 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, які виконувати самостійно.

Однак, ОСОБА_3 , діючи всупереч покладених на неї судом обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у період 01.03.2026 по 01.10.2026 за наступних обставин.

ОСОБА_3 17.03.2025 поставлено на облік Чортківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для фактичного виконання призначеного судом покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, а саме п.п. 1, 2, 3 ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Засуджену 26 березня 2025 року ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у виді пробаційного нагляду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Так, у ОСОБА_3 , яка будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, виник протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у період з 01.03.2026 по 01.10.2026 вчинила наступні адміністративні правопорушення:

- постановою про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1984691 поліцейського Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.03.2026, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- постановою про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2018000 інспектора Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 24.04.2026, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- постановою Чортківського районного суду Тернопільської області 16.06.2026 року по справі про адміністративні правопорушення № 608/1489/26, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 717 гривень.

Надалі 21.07.2026 Чортківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» засудженій ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а також роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема у разі вчинення нею трьох і більше адміністративних правопорушень відносно неї будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для притягнення її до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.389 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 , будучи попередженою під особистий підпис про кримінальну відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов`язання, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, продовжила вчиняти адміністративні правопорушення, зокрема:

- постановою Чортківського районного суду Тернопільської області 27.07.2026 року по справі про адміністративні правопорушення № 608/1819/26, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 020 гривень;

- постановою про адміністративне правопорушення серії ГБВ №335015 начальника сектору ювенальної превенції ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.09.2026, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Таким чином, обсяг вищезазначених дій ОСОБА_3 свідчить про те, що остання умисно ухилилася від виконання обов`язків, покладених на неї судом під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 389 КК України, за ознаками умисне ухилення засудженої від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Прокурор ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини справи та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 13.10.2026 року про визнання нею винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_3 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_8 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України, які виразилися в умисному ухиленні засудженої від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 389 КК України, згідно до ч. 2 ст. 12 КК України є проступком , відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним не призначати ОСОБА_3 покарання по даному злочину, передбаченому ч. 3 ст. 389 КК України. Згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.01.2026, яким ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (станом на 13.10.2026 покарання не відбуте). На підставі ч.1 ст. 71 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю вироків, повністю приєднаши до призначеного покарання за цим вироком суду невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду від 27.09.2024 та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19.02.2025 у виді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч.3 ст. 59-1 КК України, остаточно призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень, та 2 роки 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, які виконувати самостійно, зарахувавши в строк відбуття покарання, відбуте з 29.05.2024 покарання за вироком Чортківського районного суду від 17 квітня 2024 року, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Питання щодо речових доказів за постановою про їх долучення до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 389 КК України не призначати.

Вирок Чортківського районного суду від 30.01.2026 за ч. 1 ст. 126, 71 КК України у виді 2 років 6 місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України та штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, відбуте з 29.05.2024 покарання за вироком Чортківського районного суду від 17 квітня 2024 року.

Речовий доказ (особову справу № 06/ПН/2025р на ім`я ОСОБА_3 ) повернути до Чортківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2985/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1