Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №601/2743/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2743/26

Провадження № 1-кп/601/423/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження №12026211010000338 від 28.08.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 постановою Кременецького районного суду Тернопільської області справа №601/1880/26 провадження №3/601/596/2026, яка набрала законної сили 28.07.2026, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПА, чим порушив п. 2.9а ПДР України (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп?яніння, що знижує увагу та швидкість реакції) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік тобто до 28.07.2027.

Так, 27.08.2026 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області через лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП Кременецького РВП ОСОБА_5 про те, що екіпажем МУСКАТ-101 у складі працівників сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у с.Кушлин по вул.Центральна Кременецького району Тернопільської області, зупинено транспортний засіб, мопед «Дельта» без р.н.. НОМЕР_1 годині 44 хвилин, встановлено, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який керував даним транспортним засобом, тим самим не виконував постанову Кременецького районного суду справа №601/1880/26 провадження №3/601/596/2026 від 15.07.2026 року, відповідно до якої його позбавлено права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Далі, екіпажем МУСКАТ-101 у складі працівників сектору реагування патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виявлено та зафіксовано адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_8 та складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.08.2026 року серії ЕНА №7769244, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №756559 від 27.08.2026 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 грубо порушено норми щодо обов?язковості судових рішень та проігноровано вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що йому було відомо про постанову суду, якою його позбавлено водійських прав, однак 27.08.2026 року керував мопедом в с. Кушлин по вул. Центральній та був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просив призначити мінімальне покарання.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, стан зоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає – щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Вище вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 3850 гривень 88 копійок.

Речові докази по справі: лазерний диск з відео-файлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: