Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №727/11534/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11534/26

Провадження № 3/727/1689/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2026 року серії ВАВ №749449, 05.08.2026 року о 18 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул.Аксенина, 2б, у стоматологічній клініці «Boichuk clinik» ОСОБА_1 вчиняла хуліганські дії: висловлювалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг працівників клініки, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у стоматологічної клініки оригінали електронних відеозаписів з усіх камер відео спостереження за 05.08.2026 року за період, який охоплює її, ОСОБА_1 , прихід до клініки, перебування у приміщенні, виникнення конфлікту, її спроби залишити приміщення, її вихід з клініки та прибуття працівників поліції. Клопотання обґрунтовано тим, що 05.08.2026 року у приміщенні стоматологічної клініки відбулися події, які безпосередньо пов`язані з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик та допит працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , який 05.08.2026 року безпосередньо перебував на місці події.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд, приходить до висновку, що у задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити, з наступних підстав.

Щодо клопотання про витребування відеозаписів подій від 05.08.2026 року у стоматологічній клініці.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На виконання вимог ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями КУпАП не врегульовано процедури збирання доказів стороною захисту у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Суд враховує, що стандарт доказування у кримінальних справах є найвищим, тобто таким, що передбачає максимальні вимоги до забезпечення та реалізації права особи на захист, а також до допустимості доказів.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе під час вирішення даної справи враховувати загальні підходи до процедури збирання доказів, сформовані Верховним Судом під час розгляду кримінальних проваджень.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 11.04.2019 у справі № 208/5439/16-к, суд не збирає (витребовує) докази, а зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні рівні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав. В ситуації, коли сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно витребувати необхідну інформацію, відсутні підстави для задоволення судом клопотання про витребування зазначених доказів.

Всупереч вказаних вище висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, ОСОБА_1 не надано доказів неможливості самостійного отримання витребуваної нею інформації, зокрема доказів звернення до стоматологічної клініки з відповідним запитом та доказів відмови у наданні вказаної вище інформації на підставі відповідного запиту.

Щодо клопотання про виклик та допит працівника поліції у якості свідка.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що працівник поліції у даному випадку не є свідком, а є посадовою особою, яка дійшла до висновку про наявність підстав для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Останній не був очевидцем подій, у зв`язку із якими було складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2026 року, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 278, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.