Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №723/260/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/260/26

Провадження № 2/723/1405/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 жовтня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Коваль Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерне товариство "Ідея Банк" в особі представника позивача звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.08.2023 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00115.010319340.

Зазначає, що укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 37000 грн, із процентною ставкою фіксованою 74,99 % річних, строком на 24 місяці, тип кредиту цільовий

Вказує, що АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало повністю. Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 88372,41 Враховуючи, що в добровільному порядку ОСОБА_1 порушення не усунула, просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №M75.00115.010319340 що становить 88 372 грн. 41 коп. та складається з простроченого боргу в розмірі 36274 грн. 44 коп., прострочені проценти в розмірі 52097грн 97 копю та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Провадження у справі відкрито 04 березня 2026 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без її участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 07.08.2023 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00115.010319340.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 37000 грн, із процентною ставкою фіксованою 74,99 % річних, строком на 24 місяці, тип кредиту цільовий

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало повністю. Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 88372,41.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2662,40 сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 жителька АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк " (адреса місця знаходження: Львівська область м. Львів вул. Валова буд. 11 код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №M75.00115.010319340 в розмірі 88372,41грн.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 жителька АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк " (адреса місця знаходження: Львівська область м. Львів вул. Валова буд. 11 код ЄДРПОУ 19390819), судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК