Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №580/1322/26 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/1322/26 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: cудді-доповідача: Терези Ю.О., cуддів: Безименної Н.В., Черпака Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Відповідач), за участю третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби та премії в неналежному розмірі у відсотках;

- зобов`язання Відповідача скласти та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ №704), в якій, в тому числі на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» (далі - Інструкція № 623), вказати надбавку за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскільки у довідці від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 розмір надбавки за особливості проходження служби зазначено на рівні 50%, що відповідає граничному значенню, передбаченому загальною нормою пункту 1 розділу V Інструкції № 623, та розмір премії вказано на рівні 50 %, що значно перевищує встановлений мінімум (10 %), то такі дії Відповідача є правомірними і повністю відповідають реалізованим дискреційним повноваженням Відповідача, який видав довідку на виконання вказаного вище рішення суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23, згідно з якими у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

На думку Позивача, чинне нормативне регулювання спірних правовідносин не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 та від 19.06.2026, відповідно, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою Командира відділення - водій відділення водопостачання групи спеціальної пожежної техніки АРЗ СП за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

10.09.2026 до суду апеляційної інстанції Відповідач надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У цій справі жоден з учасників не заявляв клопотання про розгляд справи за їх участі, наявні у справі докази є достатніми для вирішення справи, тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, перевірені судом апеляційної інстанції

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 підтверджується, що датою народження Позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до посвідчення від 17.02.2023 серії НОМЕР_2 (а.с. 7) Позивач є особою з 3 групою інвалідності та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою № 2304004465 (МНС) від 20.08.2012 (а.с. 8) Позивачу з 07.06.2012 довічно призначена пенсія за вислугу років у розмірі 50 % грошового забезпечення.

Із даних автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" суд першої інстанції установив, що на розгляді Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/431/25 відносно правовідносин між тими самими сторонами щодо заявлених обставин.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.2022 № 2262-ХІІ (Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Відповідач на виконання зазначеного вище рішення суду виготовив довідку від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, у якій зазначив такі складові забезпечення: посадовий оклад - 4830,00 грн, оклад за військовим званням 1450,00грн, надбавку за вислугу років (40%) - 2512,00грн, надбавку за особливості проходження служби (50%) - 4396,00грн, премію (50%) - 2415,00 грн. Загальна сума грошового забезпечення позивача склала 15603,00грн.

Вважаючи неправильним обчислення додаткових складових, позивач звернувся до суд з цим позовом.

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, при вирішенні справи колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються:

- посадовий оклад;

- підвищення посадового окладу;

- оклад за військовим (спеціальним) званням;

- надбавка за вислугу років;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;

- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;

- надбавка за спортивні звання;

- премія.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Стосовно розмірів такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби, колегія суддів зазначає, що підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Згідно норми абзацу 4 підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704 надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу може призначатися у розмірі від 1% (мінімальний розмір) до 100% (максимальний розмір).

Встановлення такого діапазону між мінімальним та максимальним розміром надбавки за особливості проходження служби означає, що у будь-якому випадку вказана надбавка не може перевищувати 100%.

При цьому положеннями Постанови № 704 також передбачено, що вказана надбавка виплачується у порядку та умовах, визначених керівником державного органу, та залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Щодо розміру премії, як додаткового види грошового забезпечення, колегія суддів вказує, що підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Крім того, пунктом 2 Інструкції № 623 передбачено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

Відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції № 623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підставами для виплати грошового забезпечення є наказ:

керівника органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо;

керівника закладу освіти ДСНС про зарахування на навчання із встановленням відповідних окладів, надбавок, доплат тощо;

керівника органу управління (підрозділу) про зарахування в розпорядження (пункту 8 розділу I Інструкції № 623).

Розділом ХVІ Інструкції № 623 передбачено преміювання осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 1 цього розділу передбачено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Як установив суд першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв`язку з протиправними, на думку Позивача, діями Відповідача щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії (50 % від посадового окладу).

Так, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 580/431/25 Відповідачем складено та направлено до ГУ ПФУ у Черкаській області довідку 28.10.2025 №6801-10026/6809 про розмір грошового забезпечення за посадою - командир відділення - водій відділення водопостачання групи спеціальної пожежної техніки АРЗ СП для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, у якій зазначені такі складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 4830,00 грн, оклад за військовим званням 1450,00грн, надбавку за вислугу років (40%) - 2512,00грн, надбавку за особливості проходження служби (50%) - 4396,00грн, премію (50%) - 2415,00 грн. Загальна сума грошового забезпечення позивача склала 15603,00грн.

Водночас, як вказує Позивач, Відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби та премія, оскільки це суперечить положенням Постанови № 704, Інструкції № 623.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки у довідці від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 розмір надбавки за особливості проходження служби зазначено на рівні 50%, що відповідає граничному значенню, передбаченому загальною нормою пункту 1 розділу V Інструкції № 623, та розмір премії вказано на рівні 50%, що значно перевищує встановлений мінімум (10%), то такі дії відповідача є правомірними і повністю відповідають реалізованим дискреційним повноваженням відповідача, який видав довідку на виконання вказаного вище рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, колегія суддів дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2196/17-а, від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачені за посадою Командира відділення - водій відділення водопостачання групи спеціальної пожежної техніки АРЗ СП за січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надіслало, зокрема, лист № 68-2-4205/68-2.7 від 07.09.2026 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області, в якому зазначені відомості щодо відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії за аналогічною посадою - командир відділення-водій 1 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області за січень 2023 року.

У вказаному листі повідомляємо, що відсоток надбавки за особливості проходження служби та премії за аналогічною посадою - командир відділення водій 1 ДПРЧ 2 ДПРЗ за січень 2023 року становив: - надбавка за особливості проходження служби (згідно наказу МВС України № 623) - 50 %; - премія від посадового окладу за січень 2023 року - 375 %.

Також на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2026 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надіслало лист № 68-7-1967/68-7/03 від 07.09.2026 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області, у якому зазначено, що посада - командир відділення - водія відділення водопостачання групи спеціальної пожежної техніки або посада, прирівняна до цієї посади, в АРЗ СП Головного управління станом на січень 2023 року була відсутня. У зв`язку з викладеним, немає можливості надати завірені належним чином копії документів, що підтверджують відомості щодо відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за вищевказаною посадою або посадою, прирівняною до цієї посади.

Тож, суд апеляційної інстанції встановив, що за прирівняною посадою, яку обіймав Позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2023 року виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50 % посадового окладу з урахування окладу за військове звання та премія в розмірі 375 % посадового окладу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у випадку Позивача розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 375 % посадового окладу.

Як зазначалося, Відповідач у довідку від 28.10.2025 №6801-10026/6809 про розмір грошового забезпечення за посадою - командир відділення - водій відділення водопостачання групи спеціальної пожежної техніки АРЗ СП для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, зокрема, включив надбавку за особливості проходження служби (50 %), премію (50 %).

Отже, видаючи довідку від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії, Відповідач правильно вказав відомості про надбавку за особливості проходження служби (50 %), натоміть протиправно зазначив відомості про розмір щомісячної премії на рівні 50 % замість - 375 %.

Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Відповідача включити у довідку про грошове забезпечення Позивача надбавку за особливості проходження служби для перерахунку пенсії, оскільки Відповідач включив у вказану довідку 50 % такої надбавки, яка виплачувалась за прирівняною посадою, яку обіймав Позивач. Однак, наведені судом першої інстанції мотиви відмови у задоволенні вказаних позовних вимог не узгоджуються з нормами чинного законодавства України та правовими висновками Верховного Суду.

Так, посилання суду першої інстанції на те, що надбавка за особливості проходження служби, яка зазначена на рівні 50 % відповідає граничному значенню, є безпідставним, оскільки чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30.09.2025 у справі № 440/11424/24.

Також констатація судом першої інстанції того, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність підстав для застосування підвищеного відсотка (понад 50 %) надбавки за особливості проходження служби, суперечить основним завданням (принципам) адміністративного судочинства щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Всупереч цій нормі суд першої інстанції не з`ясував конкретний відсоток надбавки за особливості проходження служби, виплаченої за посадою, прирівняною до тієї, яку обіймав Позивач, що призвело до ухвалення невмотивованого у відповідній частині рішення. Вказані обставини з`ясовані на етапі апеляційного оскарження - на підставі витребуваних судом апеляційної інстанції доказів колегія суддів встановила, що Відповідач правильно вказав у довідці про грошове забезпечення Позивача відомості про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 %.

Отже, у частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Відповідача включити у довідку про грошове забезпечення Позивача надбавку за особливості проходження служби для перерахунку пенсії рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у цій постанові (Відповідач правильно вказав відомості про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 50 %).

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання Відповідача включити у довідку про грошове забезпечення Позивача премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки Позивач звільнився на пенсію, то суд першої інстанції належним чином не встановив, що у довідці про грошове забезпечення Відповідач протиправно зазначив відомості про розмір щомісячної премії на рівні 50 % замість - 375 %.

У зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом:

- визнання протиправними дії Відповідача щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 станом на 01.01.2023 неналежного розміру премії у відсотках;

- зобов`язання Відповідача скласти та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій, в тому числі на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Колегія суддів враховує, що згідно з п. 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити частково. У решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 28.10.2025 № 6801-10026/6809 станом на 01.01.2023 неналежного розміру премії у відсотках.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області скласти та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій, в тому числі на підставі Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач: Ю.О. Тереза

Судді: Н.В. Безименна

Ю.К. Черпак