Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №462/8445/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/8445/26

Номер провадження 3/462/2859/26

ПОСТАНОВА

про вирішення питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмове клопотання уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ванжули Ярослава Володимировича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

І. Рух справи

УПП у Львівській області, 17.09.2026 року (вх. № 25574) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

ІІ. Опис обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

2.1. Щодо протоколу серії ЕПР1 № 768395 від 10.09.2026 року

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 10.09.2026 року о 22 год. 26 хв. за адресою: м. Львів, вул. Скнилівська, 6, керував транспортним засобом «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати таким транспортним засобом, що вчинив повторно протягом року, попередньо притягався за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП 23.06.2026 року протокол серії ЕНА № 7423589.

2.2. Правова кваліфікація діяння

Так, порушено вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

ІІІ. Щодо клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

15.10.2026 року (вх. № 28595) від уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ванжули Я. В. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява з додатками (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.10.2026 року) про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Заява мотивована тим, що адвокат здійснює адвокатську діяльність у м. Києві, у зв`язку з чим для забезпечення оперативності розгляду справи, дотримання засад змагальності та реалізації права особи на захист виникла необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференції за аналогією закону.

Суд, оглянувши матеріали справи № 462/8445/26, всебічно перевіривши обставини, що обґрунтовують необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідності з вимогами чинного законодавства, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

ІV. Застосоване судом законодавство

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, чинними нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, тому суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У той же час проведення судових засідань в режимі відеоконференції є правом суду, норми КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

V. Висновки суду

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність надати можливість уповноваженому захиснику ОСОБА_1 - адвокату Ванжулі Я. В., у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

ухвалив:

1. Письмове клопотання уповноваженого захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ванжули Ярослава Володимировича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

2. Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з урахуванням технічних можливостей у суді.

3. Особою, яка прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів є Ванжула Ярослав Володимирович (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Копію постанови направити учаснику процесу - для виконання.

3. Постанова оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко