Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №442/8251/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8251/26

Провадження № 1-кп/442/492/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 жовтня 2026 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись позаду будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , біля гаражного кооперативу, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із знайомою неповнолітньою ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_3 , та, ставши навпроти неї, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку вилиці з лівого боку, від якого вона не втримала рівновагу та впала на землю, вдарившись потиличною ділянкою голови, в присутності неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяв неповнолітній потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої вилиці, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 , у присутності законного представника – матері ОСОБА_6 , також погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження та подала заяву, у якій не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, та встановлені під час досудового розслідування, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, встановлені під час досудового розслідування і відповідно судом, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо по місцю проживання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7