Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №334/6566/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 22.09.2026

Справа № 334/6566/26

Провадження № 2/334/4568/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Філіпової І. М.,

секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулося ТОВ «Коллект Центр» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3788928 від 06.10.2021 року у розмірі 35200,00 грн, а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 3328,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №3788928.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначених у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту. проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та у строки/терміни визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Проценти за користування кредитом 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 договору).

Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.1 договору, він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно - телекомунікаційній системі кредитодавця.

Відповідно до п. 6.3 договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладення цього договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеними умовами та змістом , повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг), що розміщені на сайті кредитодавця а є невід`ємною частиною договору.

13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №13-01/2022-79, на підставі якого відступлено права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3788928.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем було укладено договір № 10-01/2023, на підставі якого відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №3788928.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тому станом на день формування позовної заяви сума заборгованості становить 35200,00 грн, з яких: заборгованість за основним за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту) - 5000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29250,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 950,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит №3788928.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначається договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн (п. 1.2 договору).

Кредит надається на 30 днів з 06.10.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 05.11.2021 року ( п. 1.3, 1.4 договору).

Комісія за надання кредиту 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору).

Проценти за користування кредитом 3750,00 грн які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 договору).

Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1-1.5.2 договору, в термін (дату) вказаний у п. 1.4 договору, якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною у п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 договору.

Згідно п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник з дня наступного за останнім днем строку кредитування з урахуванням пролонгацій та поновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності платежів, що складаються у зв`язку з продовження строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги кредитодавця зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та поновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності платежів, що складаються у зв`язку з продовження строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ЦК України

Також, позивачем надано додаток №1 до договору Графік платежів, паспорт споживчого кредиту, анкету - заяву на кредит №3788928 від 06.10.2021 року, Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» ( в редакції від 13.07.2021 року), копію про ідентифікацію відповідача.

Згідно відповіді АТ КБ "Приватбанк" від 27.07.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_1 , фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . Відповідно до виписки по рахунку за період з 06.10.2021 року по 16.10.2021 року, вбачається, що 06.10.2026 року було здійснено переказ коштів у розмірі 5000,00 грн.

13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №13-01/2022-79, відповідно до умов якого, первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 79 914 297,90 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року у переліку під номером 1634 вказаний договір №3788928 від 06.10.2021 року, дата закінчення договору 05.11.2021 року, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 24700,00 грн, заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 18 750,00 грн, заборгованість за комісією 950,00 грн.

10.01.2023 року між ТОВ «ФК «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі новому кредитору (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісного кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах , визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перешли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно копії реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, у переліку під номером 36951, вказаний договір №3788928 від 06.10.2021 року, дата закінчення договору 05.11.2021 року, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 35200,00 грн, заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 29250,00 грн, заборгованість за комісією 950,00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За статтями 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3788928, здійсненим ТОВ «Мілоан» загальна сума заборгованості складає 24700,00 грн, яка складається: тіло кредиту - 5000,00 грн, відсотки за користування кредитом - 18750,00 грн, комісія 950,00 грн. Відсотки нараховані за період з 06.10.2021 по 04.01.2022 року.

Проте відповідно до умов договору строк договору 05.11.2026 року, сторонами досягнуто домовленості щодо розміру нарахованих відсотків, нарахування відсотків після закінчення строку договору є неправомірним, окрім того, п. 4.1, 4.2 договору передбачена відповідальність за порушення умов договору.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у розмірі 9700,00 грн, яка складається: тіло кредиту - 5000,00 грн, відсотки за користування кредитом - 3750,00 грн за період з 06.10.2021 року по 05.11.2021 року, комісія 950,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий й збір у розмірі 3328,00 грн, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 917,09 грн.

01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Асістінс» було укладено договір №01-07/2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2.1 адвокатське бюро на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №1137 від 01.05.2026 року та витягу акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року позивачем було отримано наступні послуги: усна консультація, 2 години, вартість 4000,00 грн, складання позовної заяви, 3 години - 9000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у розмірі 9700,00 грн, суд вважає, що понесені витрати позивачем на правову допомогу у розмірі 13000,00 також підлягають зменшенню пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265, 280-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №3788928 від 06.10.2021 року в розмірі 9700 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у виді судового збору у розмірі 917 грн 09 коп., витрати на юридичну допомогу у розмірі 3500 грн 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.