Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №644/12328/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/12328/26

Провадження № 3/644/2402/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

у с т а н о в и в :

08 вересня 2026 року ОСОБА_1 , будучи фізичної особою підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушив п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом фактичної перевірки від 08.09.2026.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення № 1537/20-40-07-30 від 08.09.2026 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. При накладенні стягнення просить врахувати, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, про що надав підтверджуючи докази.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 1551 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1537/20-40-07-30 від 08.09.2026, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проводилась перевірка магазину за адресою: АДРЕСА_2 , платник податків ОСОБА_1 ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 , з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1537/20-40-07-30 від , складеним у відношенні ОСОБА_1 , де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній зазначив, що з порушенням згоден, справу просить розглянути у його відсутність (а.с. 1);

-копією акту перевірки від 08.09.2026, де в графі «зауваження до акту перевірки» ОСОБА_1 зазначив, що зауважень до акту перевірки не має (а.с. 2-4).

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.1551 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та копії довідки до акта медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 321673, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.1551, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 85 (вівсімдесят п`ять) грн (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Попова