Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №645/6954/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4915/2026Справа № 645/6954/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» в особі представника адвоката Усенка М.І. звернулося через підсистему «Електронний суд» до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 84566647 від 03.11.2024 у розмірі 19 679,96 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за сумою кредиту; 13 079,96 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 600,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту; 2 000,00 грн заборгованість за штрафами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.11.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 84566647, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 4 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених договором. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, після чого кредитні кошти перераховано на рахунок його платіжної картки. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19 679,96 грн. Позивач направив відповідачу претензію від 22.05.2026 вих. № 2611/24024568 про погашення заборгованості, однак заборгованість погашено не було.

Крім того, позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн, понесені за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025, укладеним з Адвокатським об`єднанням «Апологет».

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.07.2026 справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова. Матеріали справи надійшли до Слобідського районного суду міста Харкова 19.08.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 21.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 16.09.2026.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, заперечень проти заочного розгляду справи не висловлював.

Відповідач у судові засідання 16.09.2026 та 19.10.2026 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання (перебування) як внутрішньо переміщеної особи. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Іншої адреси відповідач суду не повідомив, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

03.11.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) на сайті кредитодавця https://ewacash.com.ua укладено Договір про споживчий кредит № 84566647 (далі Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання на умовах та в строки, визначені договором (п. 1.1, 1.12 Кредитного договору).

Кредитним договором погоджено такі умови: сума кредиту 4 000,00 грн; строк кредитування 360 днів з 03.11.2024; остаточний термін повернення кредиту, сплати процентів і комісії 29.10.2025 (п. 1.2, 1.3, 1.4); комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту, що становить 600,00 грн, яка нараховується одноразово та підлягає сплаті до 17.11.2024 (п. 1.4.1, 1.5.2); пільгова процентна ставка 0,75 % за день користування кредитом, що застосовується протягом пільгового періоду 14 календарних днів з 03.11.2024 по 17.11.2024; стандартна (базова) процентна ставка 0,96 % за день (350,4 % річних), що застосовується протягом стандартного періоду з 18.11.2024 по 29.10.2025 (п. 1.5.1, 1.6, 2.2.3); проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом, база для нарахування процентів 4 000,00 грн (п. 2.2.2); загальні витрати за кредитом 14 306,40 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 18 306,40 грн, денна процентна ставка 0,99 % (п. 1.5, 1.10.1). Пунктами 4.7, 4.7.1 Кредитного договору передбачено сплату позичальником штрафу у розмірі 10 % та 40 % від суми кредиту у разі прострочення строку повернення кредиту відповідно на 1 та 10 календарних днів.

Згідно з п. 6.2 Кредитного договору розміщений в особистому кабінеті позичальника проєкт договору є пропозицією кредитодавця укласти договір (офертою); відповідь про її прийняття (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який надсилається кредитодавцем SMS повідомленням на мобільний телефон позичальника.

Кредитний договір містить персональні дані позичальника (дату народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреси реєстрації та проживання), номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, реквізити платіжної картки позичальника № НОМЕР_1 , а також відомості про підписання договору позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PE1Y8rQD» 03.11.2024 о 15:47:19. Паспорт споживчого кредиту підписано позичальником 03.11.2024 о 15:47:18 одноразовим ідентифікатором «uczETGl7».

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» від 28.05.2026 вих. № 24024568/І одноразовий ідентифікатор «PE1Y8rQD», яким підписано акцепт Кредитного договору, направлено позичальнику 03.11.2024 о 15:46:19 на номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (easypay) від 20.04.2026 вих. № 306307-1504337087-20042026 03.11.2024 о 15:47 ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» здійснило платіжну операцію № 1504337087 на суму 4 000,00 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів» на платіжну картку № НОМЕР_1 , статус операції «Виконано». Реквізити платіжної картки збігаються з реквізитами, зазначеними позичальником у Кредитному договорі.

17.11.2024 сторонами укладено Угоду про внесення змін до Кредитного договору щодо продовження строку повернення кредиту (заявка № 14738 від 17.11.2024), якою дату повернення кредиту визначено 12.11.2025, а комісію за продовження строку користування кредитом визначено в розмірі 0 грн. Угоду та новий Графік платежів підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «EwPPXdW2» 17.11.2024 о 20:37:13. За новим Графіком платежів за перший розрахунковий період до 07.12.2024 (20 днів) підлягали сплаті проценти в сумі 600,00 грн та комісія за надання кредиту в сумі 600,00 грн, за кожен наступний розрахунковий період тривалістю 20 днів проценти в сумі 768,00 грн, а 12.11.2025 повернення кредиту в сумі 4 000,00 грн; загальна вартість кредиту за Графіком становить 18 256,00 грн, з яких проценти 13 656,00 грн, комісія 600,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором 03.11.2024 відповідачу перераховано 4 000,00 грн та нараховано комісію за надання кредиту в сумі 600,00 грн; з 03.11.2024 по 07.12.2024 проценти нараховувались у сумі 30,00 грн за день, з 08.12.2024 по 28.10.2025 у сумі 38,40 грн за день; 17.11.2024 відповідач сплатив проценти в сумі 420,00 грн; 09.12.2024 та 18.12.2024 нараховано штрафи за прострочку в сумах 400,00 грн та 1 600,00 грн. Станом на 28.10.2025 загальна сума нарахованих процентів становить 13 499,96 грн, а залишок заборгованості складає: 4 000,00 грн тіло кредиту; 13 079,96 грн проценти; 600,00 грн комісія; 2 000,00 грн штрафи. Інших платежів відповідача розрахунок не містить.

У претензії від 22.05.2026 вих. № 2611/24024568 позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість за Кредитним договором у сумі 19 679,96 грн.

Доказів погашення заборгованості після 17.11.2024 матеріали справи не містять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що Кредитний договір укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця, частиною якої є його вебсайт, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано з боку позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PE1Y8rQD», який згідно з довідкою кредитодавця направлено 03.11.2024 о 15:46:19 на номер телефону, зазначений у Кредитному договорі як номер позичальника, тобто за хвилину до підписання договору. Зв`язок укладеного договору саме з відповідачем підтверджується також тим, що Кредитний договір містить його паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків та адресу реєстрації, кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої зазначені в Кредитному договорі, а 17.11.2024 відповідач сплатив проценти за кредитом у сумі 420,00 грн та підписав Угоду про продовження строку повернення кредиту, що свідчить про визнання ним договору та одержання кредиту.

Отже, Кредитний договір укладено з додержанням письмової (електронної) форми та процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію», а кредитодавець виконав свій обов`язок з надання кредиту в сумі 4 000,00 грн.

Кредитний договір містить істотні умови, передбачені для договору про споживчий кредит. Денна процентна ставка за Кредитним договором становить 0,99 % (14 306,40 грн / 4 000,00 грн / 360 днів х 100 %), що не перевищує граничного розміру 1 %, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач отримав кредит у сумі 4 000,00 грн, строк повернення якого з урахуванням Угоди від 17.11.2024 настав 12.11.2025. Доказів повернення кредиту відповідач не надав, тому вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховано на суму кредиту 4 000,00 грн за такими ставками: за пільговий період, протягом якого денне нарахування становило 30,00 грн (4 000,00 грн х 0,75 %), проценти в сумі 420,00 грн, які відповідач сплатив 17.11.2024; з 18.11.2024 по 07.12.2024 (20 днів) по 30,00 грн за день, що становить 600,00 грн; з 08.12.2024 по 28.10.2025 (325 днів) по 38,40 грн за день (4 000,00 грн х 0,96 %), що становить 12 479,96 грн (12 480,00 грн з урахуванням заокруглення на 0,04 грн у чотирьох днях нарахування). Загальна сума нарахованих процентів становить 13 499,96 грн (420,00 грн + 600,00 грн + 12 479,96 грн), а з урахуванням сплачених 420,00 грн залишок заборгованості за процентами становить 13 079,96 грн, що відповідає заявленій сумі.

Проценти нараховано в межах строку кредитування, який з урахуванням Угоди від 17.11.2024 тривав до 12.11.2025, а за первісними умовами Кредитного договору до 29.10.2025, і за ставками, погодженими сторонами. Застосування пільгової ставки 0,75 % у період з 18.11.2024 по 07.12.2024 відповідає Угоді від 17.11.2024 та новому Графіку платежів і є більш сприятливим для позичальника порівняно з первісними умовами Кредитного договору, за якими з 18.11.2024 застосовувалась стандартна ставка 0,96 %. Отже, сума заявлених процентів не перевищує суми, яка підлягала нарахуванню за будь-якою з редакцій умов договору.

За таких обставин вимога про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 13 079,96 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1.4.1, 1.5.2, 1.10.2 Кредитного договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 600,00 грн (4 000,00 грн х 15 %) і відповідає розрахунку позивача. Строк її сплати за первісними умовами договору настав 17.11.2024, а за новим Графіком платежів 07.12.2024.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Комісія за надання кредиту була погоджена сторонами, врахована у складі загальних витрат за кредитом (14 306,40 грн) та при обчисленні денної процентної ставки (0,99 %), зазначених у п. 1.5 Кредитного договору. Доказів сплати комісії відповідач не надав.

Отже, вимога про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 600,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафів суд встановив таке.

Позивач просить стягнути 2 000,00 грн штрафів, які згідно з розрахунком заборгованості нараховано 09.12.2024 в сумі 400,00 грн (10 % від суми кредиту) та 18.12.2024 в сумі 1 600,00 грн (40 % від суми кредиту) за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі п. 4.7, 4.7.1 Кредитного договору.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та станом на день ухвалення рішення не припинений і не скасований.

Штрафи нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання в грудні 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, а тому на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільнений від обов`язку їх сплати. За таких обставин у задоволенні вимоги про стягнення штрафів у сумі 2 000,00 грн слід відмовити.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 17 679,96 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 079,96 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 600,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту. У задоволенні вимоги про стягнення 2 000,00 грн штрафів слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.06.2026 № 2947. Позовні вимоги задоволено на суму 17 679,96 грн, що становить 89,84 % від ціни позову 19 679,96 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 391,83 грн (2 662,40 грн х 17 679,96 грн / 19 679,96 грн).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, а обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє таке клопотання.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», відповідно до п. 2.3 якого вартість послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8 000,00 грн; ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1412829 від 04.11.2025, виданий адвокату Усенку М.І.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012; Акт № 2613 наданих послуг від 28.05.2026 щодо боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором на суму 8 000,00 грн, за яким клієнт зобов`язався сплатити вартість послуг протягом одного року з моменту підписання акта; Детальний опис наданих послуг до Акта № 2613, згідно з яким адвокатом надано усну консультацію (30 хв), здійснено ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год), погодження правової позиції (30 хв), складення позовної заяви (3 год 30 хв) та подання її до суду, загалом 6 год 30 хв.

Надані докази підтверджують укладення договору про надання правничої допомоги, розмір погодженої винагороди та обсяг наданих адвокатом послуг. Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Суд вважає, що усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год) та погодження правової позиції клієнта у справі (30 хв), загалом 3 год, є витратами, що не пов`язані із судовою справою та не підлягають розподілу в якості судових витрат у цій справі. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд відносить складення позовної заяви (3 год 30 хв) та подання її до суду.

Оскільки договором визначено фіксований розмір винагороди за одну кредитну справу, а детальним описом загальний обсяг послуг визначено у 6 год 30 хв, суд визначає розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, пропорційно часу, витраченому на складення та подання позовної заяви: 8 000,00 грн / 6 год 30 хв х 3 год 30 хв = 4 307,69 грн. Подання позовної заяви до суду в детальному описі окремої тривалості не має, тому окремо не враховується. Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 869,92 грн (4 307,69 грн х 17 679,96 грн / 19 679,96 грн). У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 10, 11, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (код ЄДРПОУ 43561909) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 84566647 від 03.11.2024 в розмірі 17 679,96 грн (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (код ЄДРПОУ 43561909) судовий збір у розмірі 2 391,83 грн (дві тисячі триста дев`яносто одна гривня 83 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 869,92 грн (три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 92 копійки).У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», код ЄДРПОУ 43561909, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування) як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко