Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №638/17901/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/17901/26

Н/п 3/638/3624/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 інспектор ВРПП Ізюмського РУП лейтенант поліції Черних Денис Юрійович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701881. Відповідно до вказаного протоколу 24.07.2026 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її по руці, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Потерпілою вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд розцінює неявку ОСОБА_1 як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи долучені рапорт та електронний рапорт поліції за фактом виклику на лінію 102 від 24.07.2026, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 352368 від 24.07.2026, а також письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 24.07.2026, які відповідають події, описаній у протоколі.

Крім того, факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 у справі № 638/140/26, яка набрала законної сили 16.03.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701881 від 24.07.2026; рапортом та витягом з інформаційно-комунікаційної системи Нацполіції; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2026, у яких він підтвердив факт виникнення сварки та висловлювання нецензурною лайкою та того, що він вдарив її по руці; а також постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 у справі № 638/140/26, яка набрала законної сили 16.03.2026 та якою ОСОБА_1 раніше визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників події, рапортом, копією заборонного припису та постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.03.2026 у справі № 638/140/26.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА