Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №309/3301/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3301/26

Провадження № 3/309/945/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стець М.І., потерпілої ОСОБА_2 та адвоката Чопика В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №771327 від 16.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 16 серпня 2026 року о 19:00 годині, вчиняв економічне та психологічне насильство відносно своєї родички гр. ОСОБА_2 , а саме зачиняв спальні кімнати проживання з гр. ОСОБА_2 та погрожував ОСОБА_2 в смс повідомленнях, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №771327 від 16.08.2026 згідно постанови суду від 26 серпня 2026 року направлялись до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення. 29.09.2026 року, після виконання вимог зазначених у постанові, матеріали справи повторно надійшли до суду.

Перше судове засідання було призначено на 05.10.2026 року та відкладено у зв`язку з надходженням клопотання від адвоката Стець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру від 05.10.2026року, про надання можливості ознайомитись з матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт вчинення правопорушення не визнав. Адвокат Стець М.І. в судовому засіданні просив адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не є суб`єктами правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 є братом колишнього чоловіка ОСОБА_2 ..

Судом вжито заходів щодо виклику в судове задання потерпілої в адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 . У судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник Чопик В.В. суду пояснили, що конфлікти між потерпілою та ОСОБА_1 виникають часто на побутових підставах, адже вони є співвласниками одного будинку, де мають у користуванні спільні кімнати.

Заслухавши ОСОБА_1 та захисника Стець М.І., потерпілу ОСОБА_2 та адвоката Чопика В.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 1статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як убачається з матеріалів справи, наданих суду пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони спільно не проживають. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками будинку в АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_2 проживає у будинку на другому (мансардному) поверсі, а ОСОБА_1 проживає за іншою адресою АДРЕСА_1 . Отже, конфлікти між ними виникають з приводу користування майном, яке знаходиться у спільній власності.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено вичерпний перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, і брат колишнього чоловіка не входить до даного переліку.

Відтак на думку суду у даному випадку ОСОБА_2 не може вважатися потерпілим від домашнього насильства, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП у аспекті даного питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Орос Я. В.