Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №558/489/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/489/26

номер провадження 2/558/331/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

19 жовтня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., за участі секретаря судових засідань Ковальської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №260000 від 9 червня 2024 року в сумі 21290,00 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі – ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») вказує про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») та відповідачем ОСОБА_1 9 червня 2024 року було укладено договір про надання фінансового кредиту №260000 (далі – Кредитний договір) у формі електронного документа за допомогою електронного підпису - з використанням одноразового ідентифікатора, на умовах строковості, зворотності та платності. Згідно умов такого договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав.

Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 21290,00 гривень, що складається з: 5000,00 гривень тіла кредиту, 5040,00 гривень заборгованості за відсотками, 450,00 гривень заборгованості за комісією, а також заборгованість за пенею 11430,00 гривень.

23 грудня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 23122024/1 згідно з умовами якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і кредитним договором №260000 від 9 червня 2024 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 .

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем не сплачена і складає 21290,00 гривень.

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 21290,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 260000 від 9 червня 2024 року, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи провести без його участі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 7 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку (а.с. 112, 121).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

До позовної заяви позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» додано клопотання про витребування доказів в якому, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи, що містять банківську таємницю, а саме: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №260000 від 9 червня 2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Таке клопотання позивача було частково задоволено судом.

В ході розгляду справи сторони інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 9 червня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №260000 (а.с. 18, 31-37, 89-94).

Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 90 днів, тобто до 6 вересня 2024 року. Строк дії договору 90 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.

Пунктом 1.3 договору визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 445,3% річних від суми кредиту в розрахунку 1,22% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

За послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язанні з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту (п.1.4).

Відповідно до п. 1.5 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Згідно з п. 3.1 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.3 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи встановлено, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору про надання фінансового кредиту №260000, що підтверджується листом ТОВ "ПРОФІТ ГІД", за яким 9 червня 2024 року об 11:08 годині на платіжну картку № НОМЕР_1 , було здійснено успішне зарахування кредитних коштів за кредитним договором №260000 (а.с. 30).

Належність банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 та зарахування грошових коштів у розмірі 5000,00 гривень на дану платіжну картку підтверджується інформаційною довідкою та випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 24 вересня 2026 року за період 09 червня 2024 – 09 червня 2024 року (а.с. 118-119).

Таким чином, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, комісії у встановлений договором строк не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №260000 від 9 червня 2024 року (а.с. 14-15, 75-76) відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором, розмір якої складає 21290,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень тіла кредиту, 5040,00 гривень заборгованості за відсотками, 1250,00 гривень заборгованості за комісією, а також заборгованість за пенею 10000,00 гривень.

Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі за користування кредитом у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови кредитного договору №260000 від 9 червня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

23 грудня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №23122024/1, згідно з умовами якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і кредитним договором укладеним з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 19-23, 80-84).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.4 договору факторингу №23122024/1 право вимоги – означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до п. 1.5 договору факторингу №23122024/1, борг означає суми грошових коштів, належні до сплати клієнту боржникам за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь-які інші суми, що належать до сплати клієнту за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані клієнтом на день набуття цим договором зобов`язальної сили.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №23122024/1 від 23 грудня 2024 року підтверджує факт переходу від ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу (а.с. 10, 72).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 23122024/1 від 23 грудня 2024 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №260000 від 9 червня 2024 року в розмірі 21290,00 гривень, що складається з: 5000,00 гривень тіла кредиту, 5040,00 гривень заборгованості за відсотками, 1250,00 гривень заборгованості за комісією, а також заборгованість за пенею 10000,00 гривень (а.с. 13,74).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору по поверненню кредиту в сумі 5000,00 гривень, сплаті відсотків у сумі 5040,00 гривень та сплаті 1250,00 гривень заборгованості за комісією.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №260000 від 9 червня 2024 року в розмірі 11290 гривень, з яких: 5000,00 гривень тіла кредиту, 5040,00 гривень заборгованості за відсотками, 1250,00 гривень заборгованості за комісією.

Щодо решти позовних вимог, то суд вважає за необхідне зауважити таке.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь також 10000,00 гривень заборгованості за пенею.

П. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Враховуючи вказані обставини справи, вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 гривень пені, у зв`язку з чим у задоволенні таких позовних вимог позивача необхідно відмовити.

За вказаних обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 260000 від 9 червня 2024 року підлягають до задоволення частково в розмірі 11290,00 гривень.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 6000,00 гривень понесених витрат на надання професійної правничої допомоги.

Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копіями договору № 42649746/02 про надання правової допомоги від 1 червня 2026 року; додаткової угоди № 260000 від 21 липня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 42649746/02, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних ОСОБА_2 , актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 21 липня 2026 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1411,85 гривень (11290 гривень х 2662,40 гривень : 21290 гривень = 1411,85 гривень), а також 3181,80 гривень (11290 гривень х 6000,00 гривень : 21290 гривень = 3181,80 гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 204, 512 -514, 516, 526, 625,1048, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 512, 516, 525, 626, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №260000 від 9 червня 2024 року в розмірі 11290,00 (Одинадцять тисяч двісті дев`яносто) гривень, з яких: 5000,00 гривень тіла кредиту, 5040,00 гривень заборгованості за відсотками, 1250,00 гривень заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 1411,85 гривень сплаченого судового збору та 3181,80 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.

В решті позовних вимог позивача - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2026 року.