Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №400/8933/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8933/26

Перша інстанція: суддя Малих О.В.,

повний текст судового рішення

складено 27.08.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Катаєвої Е.В.,

суддів – Джабурії О.В., Коваля М.П,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса за апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі №400/8933/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ), у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови йому - ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: №9/1/6963 від 25.06.2026 року для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року; №9/1/6964 від 25.06.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року, без обмеження максимальним розміром та без застосування з 01.01.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 : №9/1/6963 від 25.06.2026 року для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року; № 9/1/6964 від 25.06.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року без обмеження максимальним розміром та без застосування з 01.01.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням різниці від отриманої пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року представник ГУ ПФУ звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якій вважає, що рішення постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем не додано доказів допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо застосування Постанови №1778. Аналіз ч.1 ст.2, ст.5 КАС України свідчить, що судовому захисту підлягають лише порушене право, свобода або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов`язків позивача. Відповідно до абз.2 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. Представник ГУ ПФУ вважає, що неналежне дослідження доказів судом першої інстанції та подальше прийняття рішення від 27.08.2026 по справі №400/8484/26 призвело до хибного висновку про протиправність дій Головного управління щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1778.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції та колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, якому відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі – Закон України 2262-XII) призначена пенсія.

25.06.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено позивачу довідки №9/1/6963 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року та №9/1/6964 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 року.

03.07.2026 року позивач звернувся до ГУ ПФУ із заявою, у якій просив перерахувати його пенсію з 01.07.2025 року та 01.02.2026 року, проте листом від 20.07.2026 року ГУ ПФУ повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для перерахунку пенсії на підставі нових довідок.

Не погоджуючись з зазначеним, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за приписами ст.63 Закону України 2262-XII підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до цього Закону. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. Оскільки позивачу виготовлені таки довідки та надані до ГУ ПФУ суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУ ПФУ після одержання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 року та 01.01.2026 року зобов`язане було перерахувати йому пенсію починаючи з 01.02.2020 року, 01.07.2025 року та 01.02.2026 року, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникли підстави для перерахунку пенсії.

Щодо застосування до розміру пенсії позивача понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778, суд посилався на правові висновки Верховного Суду (постанови від 16.12.2021 року у справі №400/2085/19, від 20.07.2022 року у справі №340/2476/21, від 25.07.2022 року у справі №580/3451/21, від 30.08.2022 року у справі №440/994/20, від 17.03.2023 року у справі №340/3144/21 та інші), що будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону № 2262-ХІІ - Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивачу пенсія призначена з підстав, на умовах та у розмірі встановлених статтями 12,13 Закону №2262-ХІІ.

Статтею 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Так, ст.43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Згідно з абзацами 2,4 та 5 п. 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом МОУ від 31.12.2014 року №937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та Порядку №45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (далі Порядок №3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені довідки № 9/1/6963 від 25.06.2026 року для перерахунку пенсії з 01.07.2025 року та №9/1/6964 від 25.06.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року, на підставі яких ГУ ПФУ відмовило у перерахунку пенсії.

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зобов`язання ГУ ПФУ перерахувати пенсію позивачу на підставі вказаних довідок.

Вказаний висновок суду першої інстанції згідно зі змістом апеляційної скарги не оспорюється апелянтом.

Доводи апелянта стосуються лише висновку суду щодо зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів за Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, оскільки в цієї частині права позивача не порушувались.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно посилався на правові висновки Верховного Суду, що права військових пенсіонерів не можуть порушуватися шляхом обмеження їх пенсій із застосуванням понижуючих коефіцієнтів за постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778.

Проте погоджується з доводами апелянта, що згідно з матеріалами справи права позивача в цієї частині не порушувались. За наданим перерахунком його пенсії до її розміру не застосовувались понижуючі коефіцієнти за постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778, а отже права позивача порушені не були.

Апелянт - представник ГУ ПФУ зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення від 27.08.2026 по справі № 400/8933/26 дійшов хибного висновку про протиправність дій Головного управління щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою № 1778.

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції не визнавались протиправними дії ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1778, а тому в цієї частині доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

У той же час суд першої інстанції зобов`язав ГУ ПФУ здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок від 25.06.2026 року №9/1/6963 та № 9/1/6964 без застосування з 01.01.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778. Тобто суд першої інстанції правильно не визнавав протиправними дії ГУ ПФУ в цієї частині за відсутністю доказів порушення прав позивача, проте задовольнив його вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок його пенсії без застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1778, без наявності доказів порушення права позивача в цієї частині, що свідчить про неправильне застосування норм права.

Частиною 1 ст. 317 КАС України визначені підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у рішенні суду першої інстанції від 27.08.2026 року висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою № 1778 та ухвалення нового рішення про відмову задоволення цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі №400/8933/26 – задовольнити частково.

Скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі №400/8933/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2026 року без застосування з 01.01.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Ухвалити в цієї частині нову постанову у справі №400/8933/26, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2026 року без застосування з 01.01.2026 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Е.В. Катаєва

Судді О.В.Джабурія

М.П. Коваль