Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №552/7624/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/7624/26

Провадження № 2-о/552/358/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Зубкова Анна Олександрівна про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Зубкова Анна Олександрівна, про встановлення факту.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Зазначає, що він є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом запису актів громадського стану м. Слов`янськ Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому матір`ю заявника зазначена ОСОБА_2 . Однак при зверненні до нотаріуса при оформленні спадкових прав з`ясувалося, що у правовстановлюючих документах його померлої матері є розбіжності в анкетних даних, а саме у паспорті громадянина України (та свідоцтві про смерть) матері її прізвище/ім`я/по батькові зазначено як: ОСОБА_2 , водночас у свідоцтві про народження матері серії НОМЕР_2 її прізвище/ім`я/по батькові вказано як: ОСОБА_3 кз. А отже розбіжність полягає в наступному: у свідоцтві про народження померлої матері заявника по-батькові вказано " ОСОБА_4 ", а в паспорті та свідоцтві про смерть - " ОСОБА_5 ". Вказує, що встановлення факту тотожності особи та належності вказаного документа його померлій матері необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після її смерті та подальшого підтвердження фактів родинних відносин.

У зв`язку з чим, просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 . кз., ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав .

Від заінтересованої особа Приватного нотаріуса Зубкової Анни Олександрівни жодних заяв не надходило, в судовому засіданні участі не приймала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заява про встановлення факту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 виданого 31.01.1974 заповненому російською мовою, в графі «родители» вказано – батько « ОСОБА_6 » та мати « ОСОБА_7 ».

Відповідно до наданого заявником свідоцтва про народження його матері, серії НОМЕР_2 від 14.03.1951 року, яке також заповнено російською мовою, вказано прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_8 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно трудової книжки виданої 11.10.1968 року, заповненої російською мовою прізвище, ім`я та по батькові зазначене, як « ОСОБА_8 », також є відмітка щодо зміни прізвища з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, яке також заповнено російською мовою виходить, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу « ОСОБА_3 , 1951 року народження», змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 23.08.1969 року.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по батькові померлої записано як « ОСОБА_2 », зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданого ДПА у м. Слов`янськ, 13.04.1998 року, вказано прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 27.05.2003 року виданого Пенсійним фондом України, прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », дата і місце народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ».

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 06.03.2017 року, виданого Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

З аналізу приписів глави 6 ЦПК України, якою врегульовано питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається, що судами не встановлюється тотожність особи; не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

А тому, щодо встановлення факту тотожності особи, а саме що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту задоволенню не підлягає. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, щодо можливості звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Зубкова Анна Олександрівна про встановлення факту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін