Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №527/2112/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2112/26

провадження 2/527/1592/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

з участю секретаря

судового засідання – Бойко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2112/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який подано представником позивача Усенком Михайлом Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформований в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позову представник зазначив, що між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №96975221000 та кредитний договір №97640461000. 12.11.2020 року укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96975221000. Згідно з умовами Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 25260 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, до якого випущено платіжну картку. 11.05.2021 року укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97640461000. Згідно з умовами Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 57000 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку, до якого випущено платіжну картку. Відповідач, укладаючи зазначені Договори, прийняв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитами, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами Договору та Правилами надання кредиту. Відповідач зобов`язався виконувати свої обов`язки у строки, порядку та на умовах, визначених Договором і Правилами, з якими був належним чином ознайомлений та погодився під час укладення Договору. На виконання умов Договору Банк у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання, а саме надав відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, передбачених Договорами. Кредитні кошти були надані відповідачу у встановлені Договором строки, чим Банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання. Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

25.04.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №242. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №96975221000 від 12.11.2020 року та за кредитним договором №97640461000 від 11.05.2021.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №96975221000 становить 34975,26 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 22910,33 грн; заборгованість за відсотками – 12064,93 грн. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №97640461000 становить 68284,29 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 48334,29 грн; заборгованість за комісією – 19950 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №96975221000 від 12.11.2020 року та кредитним договором №97640461000 від 11.05.2021 року у сумі 103259,55 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 16000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

12.11.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96975221000, який підписано відповідачем особисто. Відповідно до п.3.1. Договору сума кредиту становить 25260,00 грн. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, в сумі 25000,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , в сумі 260 грн на оплату страхового платежу (п.3.3.). Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, але в будь якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 12.11.2025 (п.3.5.). Розмір ануїтетного платежу становить 1467 грн (п.3.6.). Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 67 відсотка річних (п.3.8.) (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

12.11.2020 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому викладено істотні умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у кредитному договорі (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

11.05.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97640461000, який підписано відповідачем особисто. Відповідно до п.3.1. Договору сума кредиту становить 57000,00 грн. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, в сумі 56600,00 грн на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , в сумі 400 грн на оплату страхового платежу (п.3.3.). Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, але в будь якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 12.05.2026 (п.3.5.). Розмір ануїтетного платежу становить 2945 грн (п.3.6.). Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001 відсотка річних (п.3.8.) (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

11.05.2021 ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, у якому викладено істотні умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у кредитному договорі (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до виписки за кредитним договором вбачається, що 12.11.2020 здійснено зарахування 25000,00 грн на рахунок НОМЕР_1 та 260,00 грн на рахунок НОМЕР_2 , як надання кредиту згідно угоди 96975221000 від 12.11.2020 ОСОБА_1 (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Відповідно до виписки за кредитним договором вбачається, що 11.05.2021 здійснено зарахування 56600,00 грн на рахунок НОМЕР_1 та 400,00 грн на рахунок НОМЕР_2 , як надання кредиту згідно угоди 2203500010 від 11.05.2021 ОСОБА_1 (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Таким чином, судом встановлено, що АТ «УКРСИББАНК» виконало зобов`язання за кредитними договорами та надало відповідачу кредити у розмірі встановленому договорами.

25.04.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 242, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.04.2023 до Договору факторингу № 242 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 96975221000 від 12.11.2020 в сумі 34975,26 грн, з яких: 22910,33 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 12064,93 грн – сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором 97640461000 від 11.05.2021 в сумі 68284,29 грн, з яких: 48334,29 грн – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 19950,00 грн – сума заборгованості за комісіями (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за Договором № 96975221000 від 12.11.2020 та за Договором № 97640461000 від 11.05.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 96975221000 від 12.11.2020, станом на 10.07.2026, заборгованість ОСОБА_1 становить 34975,26 грн, з яких: 22910,33 грн – основна заборгованість за кредитом, 12064,93 грн – заборгованість за відсотками (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 97640461000 від 11.05.2021, станом на 10.07.2026, заборгованість ОСОБА_1 становить 68284,29 грн, з яких: 48334,29 грн – основна заборгованість за кредитом, 19950.00 грн – заборгованість за комісіями (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 22910,33 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 12064,93 грн – суми заборгованості за відсотками за Договором № 96975221000 від 12.11.2020 та 48334,29 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу за Договором № 97640461000 від 11.05.2021, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 25260,00 грн за Договором № 96975221000 від 12.11.2020 та 57000,00 грн за Договором № 97640461000 від 11.05.2021, доказів суду, які б підтверджували виконання зобов`язання з повернення заборгованості за основною сумою у повному обсязі не надала, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 22910,33 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 12064,93 грн – суми заборгованості за відсотками за Договором № 96975221000 від 12.11.2020 та 48334,29 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу за Договором № 97640461000 від 11.05.2021 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 19950,00 грн – заборгованість по комісії за Договором № 97640461000 від 11.05.2021 за надання кредиту, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено судом, згідно п.3.11 Договору, позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов договору та додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до додатку №1 до договору №97640461000, передбачена щомісячна комісія за управління кредитом, комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника, комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні чергового платежу, комісія за розрахунково-касове обслуговування.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги те, що у договорі АТ «УКРСИББАНК» не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачею та обслуговуванням кредиту, суд дійшов висновку, що положення п. 3.11. Договору № 97640461000 та додатку №1 до договору №97640461000 є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 19950,00 грн – заборгованості по комісії, до задоволення не підлягає.

Вирішення питання стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 103259,55 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 83309,55 грн, що становить 80,67 % від ціни позову.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2147,75 грн, що складає 80,67 % від 2662,40 грн.

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Усенко М.І. надавав правничу допомогу позивачу, вартість послуг становить 16000,00 грн (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що адвокат – це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою. При підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав. Крім того, суд враховує, що розмір заявлених витрат на правову допомогу перевищує розмір заявлених позовних вимог, що не є співмірним.

За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючи конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 8000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено частково, витрати, які поніс позивач на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог на суму 6453,60 грн, що складає 80,67 % від 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) за:

договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96975221000 від 12 листопада 2020 року:

- 22910,33 грн - суму заборгованості за основним зобов`язанням,

- 12064,93 грн - суму заборгованості за відсотками;

договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97640461000 від 11 травня 2021 року:

- 48334,29 грн (сорок вісім тисяч триста тридцять чотири грн 29 коп) - суму заборгованості за основним зобов`язанням,

а всього 83309,55 грн (вісімдесят три тисячі триста дев`ять гривень 55 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2147,75 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6453,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, код ЄДРПОУ: 35234236);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А. О. Олефір