Постанова від 04 травня 2026 р. у справі №758/4391/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 758/4391/25

провадження № 33/824/1759/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в складі судді Кирилюк Г.М.,

при секретарі Черняк Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Швед Альони Олександрівни на постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року в складі судді Гребенюка В.В., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

установив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

19.11.2025 представник Енергетичної митниці - Швед А. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (27 696,04 грн) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів шляхом стягнення вартості.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції при прийнятті постанови не повно з`ясував всі обставини справи, оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення директором ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Зазначає, що сертифікат якості, виданий на партію палива дизельного, що містить відомості, достатні для його ідентифікації та слугує підставою для його ввезення на митну територію України, є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару.

Щодо посилання суду першої інстанції про те, що товар не переміщувався в зоні діяльності Волинської митниці, а переміщувався в зон і діяльності Львівської митниці, зазначає, що 05.08.2023 було змінено митницю на кордоні призначення з «205020000, пункт пропуску «Ягодин- Дорогуск», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці» на «209060000, пункт пропуску «Рава -Руська - Хребенне, митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці».

Зазначає, що суд першої інстанції помилково послався на наказ «Про затвердження інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України» від 04.07.2007 №271/121, оскільки дія інструкції не поширюється на контролювання якості продукції під час виробництва та міждержавних перевезень, зокрема - постачання імпортованої нафти.

Вважає, що Енергетичною митницею надано належні, достатні та переконливі докази, які підтверджують що сертифікат якості від 26.07.2023 №166354_5230712 видавався виробником на меншу кількість товару, ніж ввезено на адресу ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ». Саме подання митному органу сертифікату (паспорту) якості ОСОБА_1 , який не охоплює всю партію товару, встановлює відповідальність для імпортера та охоплюється правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 483 МК України.

06.04.2026 захисник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О. С. подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0028/UА903000/2025 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України, зокрема в протоколі не вказано місце та час вчинення порушення митних правил. В протоколі зазначено, що товар «паливо дизельне» ввезено на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці, хоча фактично товар ввезено в зоні діяльності Львівської митниці.

Зазначає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне:

- поставка товару «паливо дизельне» здійснювалась на виконання умов Контракту від 11.07.2023 № 2023/07/11, укладеного між ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito g. 11, LT-02241 Vilnius, Lithuania) (Продавець). Відповідно до умов Контракту, обов`язок надати сертифікат якості та інвойс на партію товару покладений саме на компанію UAB «EKOENERGIJA», як продавця товару. ОСОБА_1 як керівник компанії-покупця або як фізична особа сертифікат якості від 26.07.2023 № 166354_5230712 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку їх отримувати. Паспорт якості в законний спосіб передано ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» від UAB «EKOENERGIJA»;

- поставка товару «паливо дизельне», що прямував на адресу ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ», здійснювалась на підставі міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 04.08.2023 № 979. У графі «5» зазначеної автотранспортної накладної (CMR) вказано відомості про сертифікат якості від 26.07.2023 № 166354_5230712. Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України № 57-V від 01.08.2006 року, зазначено, вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику. Тобто сертифікат якості від 26.07.2023 № 166354_5230712 був переданий перевізнику продавцем товару, яким у цьому випадку виступала компанія UAB «EKOENERGIJA», саме в законний спосіб;

- Енергетична митниця вважає документом, що містить неправдиві дані, саме сертифікат якості віл 26.07.2023 № 166354_5230712. Але матеріалами справи чітко підтверджено, що такий документ при перетині кордону не подавався (доказ - лист Львівської митниці від 08.10.2025 № 7.4-1/28-06-05/8.19/25454). Отже інші митні органи підтвердили, що документ - сертифікат якості від 26.07.2023 № 166354_5230712 на кордоні, при перетині кордону не подавався, і не повинен був подаватись, оскільки є документом, необхідним для митного оформлення випуску товару у митниці призначення, але не подається при перетині кордону;

- факт сплати ПДВ та акцизного податку за весь обсяг імпортованого товару (25 647 кг), що становить 172 178,51 грн акцизного податку та 209 992,53 грн ПДВ, є незаперечним доказом того, що переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих даних щодо ваги та кількості не відбулося;

- для проведення митного оформлення був наданий сертифікат про походження товару № А 478656, відповідно до якого країною походження товару «паливо дизельне» є Європейський Союз (Литва). Саме сертифікат про походження товару відноситься до документів, які підтверджують країну походження товарів, а не паспорт якості (ч. 1 ст. 41 МК України);

- Енергетична митниця в апеляційній скарзі зазначає, що сертифікат якості від 26.07.2023 № 166354_5230712 є документом, що містить неправдиві дані щодо: ваги (кількості) товару. Однак відповідно до вимог підпункту 3.5. пункту 3 розділу І Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.12.12 № 651), встановлені наступні обов`язкові для декларанта вимоги до заповнення гр. 31 митної декларації: Графа 31 «Вантажні місця та опис товарів- Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості».

Кількість товару підтверджується саме інвойсом (рахунком), а не паспортом якості, як це необґрунтовано стверджує Енергетична митниця.

Отже, жодних даних щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються даний документ не посвідчує.

Також зазначає, що як вбачається з протоколу про порушення митних правил Енергетична митниця звинувачує громадянина України ОСОБА_1 , що ним як директором ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 885 кг, вартістю 27 696,04 грн, з приховуванням від митного контролю з поданням до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

При цьому, під документом, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, Енергетична митниця має на увазі сертифікат якості від 26.07.2023 № 166354_5230712.

Такі твердження та висновки Енергетичної митниці про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 вини у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, є безпідставними та зроблені на підставі припущень, оскільки відповідно до Контракту обов`язок надати сертифікат якості та рахунок-фактуру на партію товару покладений саме на компанію UАВ «EKOENERGIJA» як продавця товару. Відповідно до відомостей графи «5» наявної у матеріалах справи СМR від 04.08.2023 № 979, перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано, зокрема, сертифікат (паспорт) якості від 26.07.2023 № 166354_5230712.

Викладене свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа не мав права/обов`язку на отримання, складання, виготовлення будь-яких товаросупровідних, комерційних та дозвільних документів, пов`язаних із експортом партії товару з території Європейського Союзу, у тому числі сертифікату якості на товар та рахунка-фактури, а отже, йому не були відомі та не могли бути відомі обставини, пов`язані із оформленням/отриманням цих документів. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять жодного доказу, що переміщені на адресу товариства нафтопродукти є походженням з російської федерації, а отже звинувачення митного органу є припущенням.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , керівника ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ», суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України, та про те, що він не є суб`єктом відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Будь-які відомості та докази протилежного матеріали справи не містять.

З матеріалів справи про порушення митних правил № 0028/UA903000/2025 вбачається, що ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ», в особі директора ОСОБА_1 , було кінцевим покупцем товару. Усі товаросупровідні документи (у тому числі сертифікат якості) виготовлялися на території Європейського Союзу та надавалися продавцем - підприємством UAB «EKOENERGIJA» під час переміщення товару «паливо дизельне» з території Європейського Союзу до України.

Отже, директор ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару, не міг вчиняти або бути обізнаним щодо будь-яких дій стосовно отримання будь-яких сертифікатів якості, у тому числі у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Таким чином, протоколом про порушення митних правил № 0028/UA903000/2025 не доведено наявність у ОСОБА_1 (директора ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ») умислу на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О.С. просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях, наведених стороною захисту, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0028/UA903000/2025 Енергетичної митниці Державної митної служби України від 14.01.2025 вбачається, що 04.08.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділу митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу приватного підприємства ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» (адреса на час вчинення порушення митних правил: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, офіс 14) був переміщений товар «Паливо дизельне» загальною вагою 25 647 кг, 30,863 тис. л. при 15°С, вартістю 20 774,07 Євро.

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі: сертифікату якості від 26.07.2023 № 166354_5230712; рахунку (invoice): від 04.08.2023 № EKO7840; товаротранспортної накладної СMR: від 04.08.2023 № 979.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ40ЕА від 04.08.2023 №23UA903040016258U9.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 11.07.2023 № 2023/07/11, укладеного між ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі керівника компанії Julijus Srage (Продавець).

На виконання статті 198 МК України, митним брокером ФОП ОСОБА_2 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 26.07.2023 № 166354_5230712, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva».

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товару «паливо дизельне», що надійшов на адресу ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 26.07.2023 № 166354_5230712, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. № 7.6-3/20-01/13/4196 від 21.08.2024).

За результатами опрацювання відповіді наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 11.10.2024 № D2 (12.11-9)-2356, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству UAB «EKOENERGIJA» на 24 792 кг товару «паливо дизельне».

Однак, фактично ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» з наданням сертифікату від 26.07.2023 № 166354_5230712 було ввезено на митну територію України 25 647 кг, що на 855 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару.

Отже, за висновками Енергетичної митниці, в діях керівника ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Суд першої інстанції, дослідивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки обов`язок надати сертифікат якості покладений на продавця, UAB «EKOENERGIJA», згідно з умовами Контракту від 11.07.2023 № 2023/07/11. Також зазначено, що ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару і не отримував, а також не мав права чи обов`язку отримувати сертифікат якості в компетентних органах/організаціях. Суд дійшов висновку, що товаросупровідні документи та сертифікат якості були отримані ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» законним шляхом, і митними органами не було надано доказів підробки сертифіката. Суд також зазначив, що паспорт якості посвідчує фізико-хімічні показники товару, а не його кількість.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Об`єктивною стороною даного правопорушення є безпосередньо переміщення або дії, спрямовані на переміщення. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку. Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом було встановлено, що відповідно до Контракту від 11.07.2023 № 2023/07/11, укладеного між UAB «EKOENERGIJA» (Литва) («Продавець») та ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 («Покупець»), відбувся продаж товару «дизельне паливо». Згідно з умовами Контракту (розд. 2, 3, 4), Продавець зобов`язаний надати Покупцю всі обов`язкові документи, включаючи сертифікат якості.

Отже, виходячи з умов зазначеного контракту, всі документи, включаючи сертифікат якості № 166354_5230712 від 26.07.2023, що викликав у працівників митниці сумніви, надавались підприємством UAB «EKOENERGIJA» як продавцем. Директор ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару, що виключає можливість того, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Цей висновок додатково підтверджується тим, що, як вказано у товаротранспортній накладній CMR № 979 від 04.08.2023, відправником товару виступала компанія UAB «EKOENERGIJA», і саме перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано цей сертифікат. Таким чином, ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості в компетентних органах не отримував та не мав такого права/обов`язку його отримувати.

У даній справі, твердження митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги та кількості товару, базується виключно на розбіжності із сертифікатом (паспортом) якості від 26.07.2023 № 166354_5230712 (різниця 855 кг).

Однак, апеляційний суд наголошує, що паспорт якості не є документом, який посвідчує кількість або вагу товару, а засвідчує його фізико-хімічні показники. Інформація про вагу або кількість товару не передбачена пунктом 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (Постанова КМУ від 01.08.2013 № 927), що визначає інформацію, яку має містити документ про якість палива.

Натомість, достовірні відомості щодо фактичної ваги та кількості імпортованого товару містилися в інших товаросупровідних документах, таких як інвойс від 04.08.2023 № ЕКО7840, міжнародна автомобільно-транспортна накладна CMR від 04.08.2023 № 979, а також у самій митній декларації типу ІМ40ЕА № 23UA903040016258U9, де чітко зазначено вагу 25 647 кг.

Факт сплати ПДВ та акцизного податку за весь обсяг імпортованого товару (25 647 кг), що становить 172 178,51 грн акцизного податку та 209 992,53 грн ПДВ, є незаперечним доказом того, що переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих даних щодо ваги та кількості не відбулося. Державі не завдано збитків, а декларант не мав на меті у тому числі, ухилення від сплати митних платежів.

Розбіжність у сертифікаті якості, який за своєю природою не призначений для підтвердження ваги чи кількості, не може бути достатнім доказом подання неправдивих відомостей щодо ваги та кількості товару, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд наголошує, що протокол про порушення митних правил № 0028/UA903000/2025 від 14.01.2025 не може бути беззаперечним доказом вини особи. Він не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, п. 161). Якість складання протоколу є надзвичайно важливою стадією, оскільки він фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що товаросупровідні документи були отримані ТОВ «КАСТОР-ТРЕЙДІНГ» законним шляхом. Суд також бере до уваги лист UAB «EKOENERGIJA» (вх. ЕМ від 18.11.2024 № 7768/14), в якому пояснюється технологічний процес на терміналі: змішування залишків нафтопродуктів різних партій з незмінними фізико-хімічними властивостями дозволяє використовувати сертифікат виробника («Orlen Lietuva») на основний обсяг. Це пояснює розбіжність у 855 кг як результат логістичних операцій продавця, про що ОСОБА_1 не знав і не міг знати.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо підробки сертифікату якості № 166354_5230712. Більше того, твердження митниці про те, що 855 кг товару є «невідомого походження» (з натяком на походження з рф), спростовуються наявним у матеріалах справи Сертифікатом про походження товару № А 478656, який підтверджує країну походження - Литва (ЄС) для всієї партії.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд констатує відсутність об`єктивної сторони та умислу в діях ОСОБА_1 . По-перше, сертифікат якості не є документом про вагу, а документи про вагу (інвойс, CMR) містили правдиві дані. По-друге, відсутність умислу ОСОБА_1 підтверджується тим, що він діяв у межах своїх повноважень, документи готував постачальник-нерезидент, а всі податки сплачено.

Матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 з неправдивістю відомостей у документах чи про його прямий умисел. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 № 8). Скаржником не надано суду доказів, що документи містять неправдиві відомості саме щодо ваги товару, оскільки вага підтверджена іншими документами.

Апеляційний суд констатує, що у даній справі не доведено наявність вини у діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок доведення вини покладається на державу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці - Швед Альони Олександрівни залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк