Вирок від 18 жовтня 2026 р. у справі №285/6967/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6967/25

Провадження № 1-кп/0285/368/26

19 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/6967/25 (12025060530000923) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року близько 19 години, ОСОБА_4 прийшла до будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час спілкування останній запросив її до свого будинку.

Близько 21 години, перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_5 за вказано адресою, ОСОБА_4 побачила на столі належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А5 4Gb RAM 128Gb ROM», який він залишив без нагляду, вийшовши на вулицю з будинку та який ОСОБА_4 з корисливих мотивів вирішила таємно викрасти.

Достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці і за вказаних обставин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з будинку на вулицю та залишив своє майно без нагляду, умисно таємно шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi А5 4Gb RAM 128Gb ROM» вартістю 4130,60 грн., з сім карткою оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , який вона взяла зі столу та поклавши до кишені свого одягу вийшла з будинку та залишила місце скоєння злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4130,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечувала проти дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, також не заперечила проти суми та найменування викраденого. В скоєному щиро кається.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, на суровому покаранні обвинуваченої не наполягає. Цивільний позов не заявив.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання задовільно, не заміжня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судима, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась у скоєному, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченої в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 1782, 80 грн за проведення експертизи.

Речові докази, а саме мобільний телефон Хіаоmі Redmi А5 4Gb RAM 128Gb ROM» – залишити ОСОБА_5 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1