Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №296/7338/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7338/26

2/296/4203/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" жовтня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючої судді- Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2022 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування (далі по тексту рішення - Договір) шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-Анкеті відповідач зазначив свої персональні дані та погодив умови кредитування, графік платежів: сума ліміту овердрафту - 49 000 гривень; строк дії ліміту овердрафту- 12 місяців з 19.10.2022; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) – 46,8 %; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) – 0,000001%.

Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кошти в кредит, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого станом на 01 травня 2026 року її заборгованість становить 70 694,52 гривні, з яких 35 833,38 гривень – прострочена заборгованість по кредиту; 34 861,14 гривень – прострочена заборгованість по процентах.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 19 жовтня 2022 року в розмірі 70 694,52 гривні та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3 328 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 7 500 гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача АТ «КБ «Глобус» у судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання письмового відзиву на позовну заяву не скористалась.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що у Публічній пропозиції АТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» визначено, що цей Договір регулює відносини Банку та Клієнта, який акцептував Публічну пропозицію Банку на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «Глобус» (шляхом підписання паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору), що виникають у зв`язку та в процесі надання комплексу послуг банківського обслуговування Клієнта та визначає умови та порядок надання Банком цих послуг та/або комплекс послуг.

Доданий до матеріалів справи Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів, який є Додатком № до Договору про надання комплексу банківських послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» є невід`ємною частиною Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «Глобус» , що укладений між AT «КБ «Глобус» та фізичною особою, що акцептувала умови Публічної пропозиції AT «КБ «Глобус» на укладення Договору.

Відповідно до Заяви-Анкети №ІС-593704/0014 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вказала свої особисті дані та просила відкрити їй поточний рахунок за тарифним планом «Запасочка» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 49 000 гривень; строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 19.10.2022; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) – 46,8 %; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) – 0,000001%.

Розпискою про отримання платіжної картки АТ «КБ «Глобус» ОСОБА_1 підтвердила отримання платіжної картки НОМЕР_1 02 листопада 2023 року.

Розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення кредиту, заборгованість вчасно не погашала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01 травня 2026 року становить 70 694,52 гривень, з яких 35 833,38 гривень – прострочена заборгованість по кредиту; 34 861,14 – прострочена заборгованість по процентах.

Зважаючи на наявність у відповідача простроченої заборгованості за Договором, банк 23 вересня 2025 року надіслав відповідачу повідомлення про стан заборгованості та необхідність її погашення.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Договором суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідач не заперечив та не спростовав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за Договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач має право вимагати повернення такої заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Голобус» слід стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 70 694,52 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано: - Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010725 від 01 липня 2025 року, укладений між адвокатом Рибитва Олександром Анатолійовичем та акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус»; акт №ІС-593704/0014 прийому-передачі за Договором №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 липня 2025 року, складений між адвокатом Рибитва О.А. та АТ «КБ «Глобус» про те, що адвокатом надані, а клієнтом отримані послуги, пов`язані із представництвом у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7500,00 гривень та надано детальний перелік та вартість виконаних робіт та наданих послуг; відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №22933 від 11.06.2026 року, АТ «КБ «Глобус» сплачено кошти в розмірі 7500,00 гривень оплати за правничу допомогу згідно договору № 010725, згідно акту №ІС-593704/0014.

В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22, зроблено висновок, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Враховуючи незначну складність справи, розгляд її у порядку спрощеного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, а також те, що всі обставини справи були встановлені при розгляді справи без участі представника позивача, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу на загальну суму 3 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 19 жовтня 2022 року в розмірі 70 694 (сімдесят тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, а також 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного рішення - 19.10.2026.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК