Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №559/1354/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №559/1354/26

Категорія 139

2-а/295/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Городнюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 батальйону № 3 (з обслуговуванням Дубенського району) капрала поліції Табачук Анни Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 4 батальйону № 3 (з обслуговуванням Дубенського району) капрала поліції Табачук Анни Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7018456 від 13.04.2026, слідує, що 13.04.2026 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 1 700 грн. На думку позивача, вищевказана постанова складена незаконно, є протиправною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що під час фіксації швидкості автомобіля, зупинки автомобіля, яким він, Окунєв А.Є. керував, інспектор поліції тримав в руках прилад ТruСаm призначений для фіксування правопорушення, що, на думку позивача, є суттєвим порушенням, яке впливає на значення вимірювання приладу. З постановою позивач повністю не згоден, оскільки вважає, що під час вимірювання швидкості транспортного засобу прилад ТruСаm має бути зафіксований на штативі, або тринозі. При цьому, будь-яка фото, відео фіксація обставин справи на прилад ТruСаm не може бути визнана допустимим доказом у справі, оскільки вбачалось, що прилад знаходився у руках інспектора, що можуть підтвердити свідки, що в свою чергу може дати значну похибку, та ручне розміщення засобів автоматичної фото- і відеотехніки для вимірювання та фіксації швидкості суперечить приписам ст. 40 Закону № 580-VІІІ.

Заяви Окунєва А.Є. (02.10.2026) та представника Департаменту патрульної поліції Буза В.О. (02.10.2026) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ухвалою суду від 05.10.2026 було задоволено та постановлено забезпечити участь Окунєва А.Є. та Буза В.О. в режимі відеоконференції. (а. с. 72-73, 74-77, 78-79).

У зв`язку з тим, що за технічним негараздами неможливо було провести засідання в режимі відеоконференції, за погодженням, в телефонному режимі, з учасниками процесу, про винесення рішення на підставі наданих сторонами доказів, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали позову встановив.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, установлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За правилами п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

При цьому, за нормами ч. 4 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Слід також зазначити, що загальні правила застосування, зокрема, технічних приладів закріплені у статті 40 Закону України Про Національну поліцію.

Так, згідно з ч.1 ст. 40 вказаного Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, у тому числі без кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, яка працює в автоматичному режимі, технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, яка перебуває в чужому володінні.

Зазначеною нормою права передбачено можливість використання поліцією технічних засобів з виявлення та/або фіксації правопорушень, а також визначено можливі місця їх розміщення. Такі технічні засоби дозволено монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель.

При цьому, спосіб монтажу чи розміщення технічних засобів з виявлення та/або фіксації правопорушень у ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» не визначений. Вирішення цього питання не є предметом правового регулювання зазначеної норми права.

Положення ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлюють лише загальні засади використання поліцією технічних засобів, які стосуються всіх типів технічних приладів (технічних приладів, призначених для вимірювання швидкості руху, відстані, визначення габаритно-вагових параметрів, встановлення відсотку алкоголю в крові людини тощо), що використовуються для цілей, задекларованих в цьому Законі.

Натомість особливості практичного застосування технічного засобу в залежності від його призначення, конструктивних особливостей тощо можуть бути визначені в підзаконному акті.

Водночас слід зазначити, що Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, не установлює порядок використання саме тих технічних засобів, що забезпечують вимірювання швидкості руху транспортних засобів.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7018456 від 13.04.2026, слідує, що 13.04.2026 о 15.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD FUSION» д. р. н. НОМЕР_1 , який належить йому, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш, як на 50 км/год, а саме на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 423 км, населений пункт «Крупець», позначеному дорожнім знаком 5.49. та 5.50., рухався зі швидкістю 103 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Швидкість вимірялася лазерним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів ТruCAM LTI 20/20 № 000762 (далі ТruCAM).

За приписами пункту 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (далі - Інструкція №1026), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999, застосування працівниками поліції портативних відеореєстраторів здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушень, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, а також забезпечення публічної безпеки і порядку.

Таким чином, сама по собі фіксація подій за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського є законною процесуальною дією, прямо передбачена чинним нормативно-правовим актом.

Відеозапис, отриманий у спосіб, передбачений Інструкцією № 1026, відповідає критеріям належності та допустимості доказу, оскільки отриманий уповноваженою особою - поліцейським під час виконання службових повноважень, здійснений з використанням технічного засобу, дозволеного та регламентованого нормативним актом МВС України, спрямований на фіксацію події правопорушення та пов`язаних із ним обставин та забезпечує об`єктивність та неупередженість відображення фактичних даних. Відеозапис з портативного реєстратора поліцейського є різновидом технічного доказу, що безпосередньо відображає хід подій у реальному часі.

Крім того, факт перевищення позивачем встановленого обмеження швидкості руху належним чином підтверджується відеозаписом, здійсненим за допомогою спеціального технічного засобу вимірювання швидкості ТruСаm. Вказаний прилад є сертифікованим засобом вимірювальної техніки, що використовується працівниками патрульної поліції у встановленому законом порядку, а отримані з нього дані мають доказове значення. Відеозапис містить об`єктивну фіксацію факту руху транспортного засобу позивача із перевищенням встановленої швидкості, що у сукупності з іншими матеріалами справи повністю підтверджує правомірність винесеної постанови.

Слід також враховати, що факт руху автомобіля, яким керував позивач, зі швидкістю 103 км/год, підтверджується фотознімком 1776095717_wB000_0413_155517.jmf, здійсненим за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТruСаm ТС000762. (а. с. 44)

Згідно з експертним висновком № 04/04/02-15478/ВН від 18 вересня 2024 року, дійсного протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні та шести місяців після його припинення чи скасування, експертним висновком № 624 від 16.09.2024, вимірювач швидкості LТІ 20/20 ТruСаm придатний до використання та пройшов 16.09.2024 повірку.

З огляду на викладене, посилання позивача на будь-які обставини, що нібито виправдовують керування транспортним засобом із перевищенням встановленого обмеження швидкості руху, є безпідставними та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості дійшов висновку, що надані стороною відповідача докази у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість висновків поліцейського щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог чинного законодавства а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обґрунтованого накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, Постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 (справа № 718/1332/22), від 07.09.2022 (справа № 686/27825/21), Законом України «Про національну поліцію», ст. ст. 2, 5, 6, 72, 77, 242, 246, 257-262, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 283 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до поліцейського взводу № 4 батальйону № 3 (з обслуговуванням Дубенського району) капрала поліції Табачук Анни Миколаївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2026 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира Перекупка І.Г.