Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №295/13876/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13876/26

Категорія 146

3/295/3534/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737246 від 04.08.2026 року, 04.08.2026 року о 16 год. 19 хв. в м. Житомирі по просп. Незалежності, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Toyota Prius, н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Daf, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що перебував в крайній правій смузі на перехресті перед червоним сигналом світлофора, коли загорівся зелений то продовжив рух в правій крайній смузі, коли він був на середині перехресті в нього в`їхала вантажівка, просив закрити провадження оскільки він не порушував п. 13.1 ПДР України та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737246 від 04.08.2026; схему місця ДТП; письмові поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із схеми ДТП та рапорту суд вбачає, що у транспортного засобу марки Toyota Prius, н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено заднє ліве крило; у транспортного засобу марки DAF, н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено нижню праву накладку передньої двері.

Така локалізація пошкоджень (удар у задню ліву частину Toyota Prius і в праву передню частину DAF) не узгоджується з даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737246 від 04.08.2026 року про те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу.

З досліджених судом доданих до протоколу матеріалів, зокрема: схеми місця ДТП, в якій вказана дорожня обстановка, розташування транспортних засобів, отримані автомобілями пошкодження, у суду наявні підстави для висновку про те, що наданими суду доказами поза всяким сумнівом не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова