Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №166/1640/26 — Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1640/26

Провадження № 2/166/995/26

категорія: 38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 жовтня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Новий колектор " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник Ємельянова Світлана В`ячеславівна , яка діє в інтересах позивача ТОВ «Новий Колектор» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0666-0495 відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 15000 грн., на строк 21 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, зі стандартною процентною ставкою 2 % за кожен день користування Кредитом та зниженою процентною ставкою 0,01 %.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку.

Проте, позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 45000 грн.

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти заплату у порядку та строки встановлені цим договором.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0666-0495 від 04.04.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 ..

Представник позивача зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору № 0666-0495 перед позивачем не сплачена і складає 45000,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15000 грн. та суми процентів за користування кредитом 30000 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 45000,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 15000 грн. та суми процентів за користування кредитом 30000 грн. та понесені судові витрати по справі у розмірі 2939,78 грн, в тому чисі 2662,4 грн судовий збір, 277,38 грн витрати , понесені позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження,витребувано інформацію із АТ " Універсал банк" про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

До суду 25.09.2026 року надійшла інформація із АТ " Універсал банк" № БТ /Е -42265 від 25.09.2026 про перерахування 04.04.2021 на рахунок відповідача 15000грн .

Ухвалою суду ві 19.10.2026 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ТОВ «Новий колектор» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви, представник ТОВ «Новий колектор», Ємельянова С. В. просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, не заперечила проти заочного розгляду справи, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " адресат відсутній"( Трекінг R0672747766932).

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом встановлено, що 04.04.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0666-0495 відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 15000 грн на строк 21 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (а.с.8).

Згідно п. 1 Договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту кредит.

Відповідно до п. 4 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою:

Стандартна процентна ставка становить 2% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора А763.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 0666-0495 від 04.04.2021 року (а.с. 7), інформацією із АТ " Універсал банк" № БТ /Е -42265 від 25.09.2026 про перерахування 04.04.2021 на рахунок відповідача 15000 грн .

Отже, судом встановлено, що первісний кредитодор свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

26.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти заплату у порядку та строки встановлені цим договором.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0666-0495 від 04.04.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 (а.с. 20-21).

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, станом на 26.12.2024 р. згідно до наданого розрахунку в останнього утворилась заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» у розмірі 45000,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 15000,00 грн. та суми процентів за користування кредитом 30000 грн.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимогст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК Українивстановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідност. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимогст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не погоджується із розміром нарахованих процентів за користування кредитними коштами, а тому проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії договору 21 день з 04.04.2021 по 24.04.2021 року включно, який становить 6300 грн: 15000 грн (сума боргу) х 2% : 100 % х 21 (день) = 6300 грн

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати відсотків за Кредитним договором становить 6300 грн.

Нарахування відсотків за користування кредитними коштами після 24.04.2021 є безпідставними.

Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст. 526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити частково .

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 0666-0495 від 04.04.2021 року в розмірі 21300 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 15000 грн та суми процентів за користування кредитом 6300 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1260,2 (21300/45000*2662,40=1260,2) грн.

Таким чином , слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1537,58 грн , з яких 1260,2 грн сплаченого судового збору,277,38 грн витрат , понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві.

Керуючись ст.ст.10,12,27,77,81,141,263-265,280-284,288,354 ЦПК України,суд,

ухвалив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №0666-0495 від 04.04.2021 року в розмірі 21300 ( дввадцять одна тисяча триста) гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та суми процентів за користування кредитом 6300( шість тисяч триста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» понесені судові витрати в розмірі 1537( одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн 58 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З. Фазан