Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №946/5487/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/2591/26

Справа № 946/5487/25

Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №946/5487/25 за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем з боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року у складі судді Смокіної Г.І., -

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», звернувшись 18 липня 2025 року до суду з вищеназваною заявою, просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6772,65 грн., з обслуговування внутрішньобудинкових систем в сумі 122,68 грн.; стягнути судові витрати (а.с.1-3).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року у видачі судового наказу відмовлено (а.с.9).

Висновок суду мотивовано тим, що у порушення положень пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між підприємством та ОСОБА_1 , чи іншого документу із підписом споживача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу.

В апеляційній скарзі КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.13-15).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права. 01 вересня 2024 року підприємство опублікувало на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з обслуговування внутрішньобудинкових систем, про що додатково було зазначено на квитанціях про оплату послуг. У зв`язку з тим, що співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не звернулися в 30-денний термін до підприємства з повідомленням про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір, то з усіма споживачами даного будинку укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви приєднання, сплата рахунка за надані послуги або факт отримання послуги. Послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем ОСОБА_1 надаються безперебійно в порядку, визначеному Законом України «Про житлово-комунальні послуги», заперечень від відповідача не надходило. Фактичне споживання послуг підтверджується даними обліку та нарахувань, що додані до заяви про видачу судового наказу. Боржник, користуючись послугами, прийняв умови публічного договору, опублікованого на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. За усталеною судовою практикою споживач зобов`язаний оплатити послугу, якщо він фактично користувався нею; відсутність письмового договору про надання послуг не свідчить про відсутність певних договірних відносин та не звільняє від оплати за фактично надані послуги. Отже, відсутність доданої копії договору із підписом споживача не може бути підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що відповідає положенням пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з обслуговування внутрішньобудинкових систем КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» опубліковано 01 вересня 2024 року на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування.

Зі ОСОБА_1 є таким, що укладений, індивідуальний договір про надання комунальної послуги у формі публічного договору приєднання.

За таких обставин, відсутність доданої копії договору із підписом споживача не є підставою для відмови у видачі судового наказу з посиланням на не дотримання вимог пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу як така, що постановлена за відсутності передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України підстав, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2025 року про відмову у видачі судового наказу в справі за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем з боржника ОСОБА_1 – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

О.М.Таварткіладзе