Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №523/23024/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/2965/26

Справа № 523/23024/23

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №523/23024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 29 листопада 2023 року до суду з вищеназваним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-3).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.20).

11 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку (кур`єрська доставка) подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України. Вказав, що перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не має можливості брати участь у судових засіданнях, бажає брати участь у справі особисто (а.с.112).

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що відповідач може скористатися правовою допомогою або надати письмові пояснення (відзив) до суду, у відповідачів є адвокат. Позивач має намір реалізувати належне йому право на спадщину, відповідачам вже видано свідоцтво про право на спадщину. Зустрічних вимог чи спростування належної позивачу частки у спадщині немає. Зупинення провадження у справі призведе до обмеження доступу до суду, порушить розумні строки розгляду справи (а.с.116-118).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (а.с.124).

Згідно Довідки №116/2/1/6/66401 від 15 липня 2025 року Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 станом на 11 липня 2025 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як такий, що визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби (а.с.132).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року провадження у справі поновлено (а.с.133).

20 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку (кур`єрська доставка) подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України. Вказав, що викладена у Довідці №116/2/1/6/66401 від 15 липня 2025 року Військової частини НОМЕР_2 інформація стосується іншої особи. Проходив та продовжує проходити військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено Довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 09 вересня 2025 року №681/14/589 (а.с.141-142).

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що відповідач може скористатися правовою допомогою або надати письмові пояснення (відзив) до суду, у відповідачів є адвокат. Позивач має намір реалізувати належне йому право на спадщину, відповідачам вже видано свідоцтво про право на спадщину. Зустрічних вимог чи спростування належної позивачу частки у спадщині немає. Зупинення провадження у справі призведе до обмеження доступу до суду, порушить розумні строки розгляду справи (а.с.147-150).

Відповідач ОСОБА_2 надав відповідь на заперечення проти зупинення провадження у справі, за змістом якої повідомив, що представника не має, документи до суду передає засобами поштового зв`язку, спрямованих на «затягування» розгляду справи дій не вчиняє. За положеннями пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. У разі зупинення провадження у справі справа не розглядається, строки зупиняються, тому принцип розумності тривалості судового розгляду не порушується (а.с.163-166).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (а.с.181).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12 листопада 2025 року про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.190-193).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права. В матеріалах справи відсутні докази про переведення Військової частини, в якій проходить військову службу ОСОБА_2 , на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції, що виключає можливість відповідачу прибути у судові засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги (а.с.220-224).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений у статті 251 ЦПК України, за положеннями пункту 2 частини 1 даної статті суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання, що відмінне від місця знаходження об`єкта спадкування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають зареєстроване місце проживання в об`єкті спадкування; відповідач ОСОБА_3 , 1947 року народження, має дуже похилий вік; відповідач ОСОБА_2 проходить військову у військовій частині НОМЕР_1 , тобто перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, наполягає на зупиненні провадження у справі на період перебування у складі Збройних Сил України, яке унеможливлює його належну участь у розгляді справи як сторони відповідача.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України перебування сторони у складі Збройних Сил України зобов`язує суд зупинити провадження у справі. Дана норма процесуального права будь-яких виключень не містить, єдиною умовою є переведення Збройних Сил України на воєнний стан.

В Україні воєнний стан введено і такий наразі триває.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразового його продовження.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування вважаються такими, що «переведені на воєнний стан» (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22).

Докази перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі суду подані (довідки Військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2025 року №65/14/сп-96, від 09 вересня 2025 року №681/14/589). Надання наказів про призначення, графіків служби, бойових наказів, режимів обмеження пересування тощо є інформацією з обмеженим доступом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 орієнтувала на те, що мета законодавця у формулюванні конструкції зупинення провадження у справі по пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України полягає у тому, щоб гарантувати недоторканість прав військовослужбовців як тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога. Вказана процесуальна норма, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Отже, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині Збройних Сил України; воєнний стан діє; воля військовослужбовця як сторони у цивільній справі на зупинення провадження у справі на період його перебування у складі Збройних Сил України має перевагу над бажанням інших сторін не зупиняти провадження у справі.

Сторони у цивільному процесу рівні у реалізації свої процесуальних прав та виконанні процесуальних обов`язків.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Участь у судових засіданнях є процесуальним правом учасника справи.

Отже, сторона має процесуальне право на участь у судових засіданнях, може брати участь у судовому процесі особисто або через представника, при цьому не зобов`язана мати представника.

Сама по собі можливість відповідача ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях через представника, не має наслідком відмову у зупиненні провадження у справі, оскільки право участі у судовому процесі особисто чи через представника належить виключно ОСОБА_2 .

У справі, що переглядається апеляційний суд не встановив підстав для відступу від визначеного у пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України загального правила зупинення провадження у справі.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2025 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

О.М.Таварткіладзе