Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №495/1825/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/4957/26

Справа № 495/1825/24

Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №495/1825/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року у складі судді Заверюхи В.О.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 01 березня 2024 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_2 , просив:

поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння та земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:01:0615, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинити право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:01:0615, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.31).

23 листопада 2025 року представник Каланжов В.І. в інтересах ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» подав заяву про зупинення провадження у справі по пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, так як відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у званні «солдат» в НОМЕР_1 прикордонному загоні Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України згідно наказу від 29 липня 2021 року №362-ос по теперішній час (т.2 а.с.98-99).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України до закінчення воєнного стану чи звільнення ОСОБА_2 з військової служби (т.2 а.с.208-210).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про зупинення провадження в справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.113-115).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у порушенні норм процесуального права. Реальні підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки відповідач є військовослужбовцем з 2021 року та в судовому засіданні 11 липня 2024 року, будучи особисто присутньою, повідомила, що має змогу брати участь у справі. Крім того, відповідач була особисто присутня під час проведення експертизи, тим самим реалізовувала у повному обсязі свої права самостійно, незважаючи на те, що є військовослужбовцем. В справі вже проведена експертиза, тому реальних перешкод для подальшого розгляду справи не має. На даний час відповідач та її представник недобросовісно використовують наявний у відповідача статус, намагаються безпідставно затягнути розгляд справи. Подібна недобросовісна поведінка є неприпустимою.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачений у статті 251 ЦПК України, за положеннями пункту 2 частини 1 даної статті суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зобов`язує суд зупинити провадження у справі. Дана норма процесуального права будь-яких виключень не містить, єдиною умовою є переведення Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань на воєнний стан.

В Україні воєнний стан введено і такий наразі триває.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та неодноразового його продовження.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування вважаються такими, що «переведені на воєнний стан» (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22).

Докази перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у званні солдат в НОМЕР_1 прикордонному загоні (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України суду подані (довідка Військової частини НОМЕР_2 від 19 листопада 2025 року №1884). Надання наказів про призначення, графіків служби, бойових наказів, режимів обмеження пересування тощо є інформацією з обмеженим доступом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 орієнтувала на те, що мета законодавця у формулюванні конструкції зупинення провадження у справі по пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України полягає у тому, щоб гарантувати недоторканість прав військовослужбовців як тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога. Вказана процесуальна норма, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Отже, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі; воєнний стан діє.

Воля військовослужбовця як сторони у цивільній справі на зупинення провадження у справі на період його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, має перевагу над бажанням інших сторін не зупиняти провадження у справі.

Сторони у цивільному процесу рівні у реалізації свої процесуальних прав та виконанні процесуальних обов`язків.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Участь у судових засіданнях є процесуальним правом учасника справи.

Отже, сторона має процесуальне право на участь у судових засіданнях, може брати участь у судовому процесі особисто або через представника, при цьому не зобов`язана мати представника.

Сама по собі можливість відповідача ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях через представника, не має наслідком відмову у зупиненні провадження у справі, оскільки право участі у судовому процесі особисто чи через представника належить виключно ОСОБА_2 .

У справі, що переглядається апеляційний суд не встановив підстав для відступу від визначеного у пункті 2 частини 1 статті 251 ЦПК України загального правила зупинення провадження у справі.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова