Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №494/1343/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/1117/26

Справа № 494/1343/25

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Чеботар А.Г.,

переглянувши справу №494/1343/25 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року у складі судді Римар І.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк», звернувшись 26 червня 2025 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1 , просив стягнути за Кредитним договором №CL-343048 від 25 листопада 2021 року заборгованість станом на 22 травня 2025 року за основним боргом (тіло) в сумі 99821,08 грн., процентами в сумі 63643,73 грн., а всього в загальній сумі 163464,81 грн. та судові витрати (а.с.1-3).

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши у відзиві, що наявність заборгованості належними доказами не підтверджена, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, тобто не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані позивачем, отже не є належним доказом існування заборгованості (а.с.42-43).

Позивач АТ «Кредобанк» надав відповідь на відзив, за змістом якої виклав спростування тверджень про відсутність доказів наявності заборгованості (а.с.47-48).

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №CL-343048 від 25 листопада 2021 року в загальній сумі 163464,81 грн.; витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. (а.с.54-55).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.61-62).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушенні норм процесуального права.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, підтримано викладене в суді першої інстанції обґрунтування позиції.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий, у заяві про розгляд справи за відсутності представника АТ «Кредобанк» підтримано рішення суду.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов`язання (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) уклала з ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) Кредитний договір №CL-343048 від 25 листопада 2021 року, за яким отримала в кредит 106522,00 грн. на строк кредитування 60 місяців до 24 листопада 2026 року; підписала Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів за Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту; в свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором належним сином не виконано.

Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №CL-343048 від 25 листопада 2021 року заборгованість станом на 22 травня 2025 року склала в загальній сумі 163464,81 грн., з них:

прострочена заборгованість за основним боргом (тілом) 99821,08 грн.:

прострочені проценти за основним боргом 63643,73 грн.

ОСОБА_1 належне виконання Кредитного договору №CL-343048 від 25 листопада 2021 року не довела; відсутність заборгованості у заявленому АТ «Кредобанк» розмірі не спростувала.

Виписка про рух коштів по особовому рахунку, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості за кредитним договором тощо є належними доказами заборгованості за кредитом.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 08 жовтня 2026 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року в справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова