Додаткове рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №523/6257/22 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-з/813/472/26

Справа № 523/6257/22

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в справі №523/6257/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року залишено без змін.

21 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку подано, 23 вересня 2026 року зареєстровано в суді заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 25000,00 грн.

25 вересня 2025 року в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заперечення, за змістом яких заявлено про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з підстав недоведеності, внутрішньої суперечності та невизначеності розміру заявлених витрат.

09 жовтня 2026 року в системі «Електронний суд» ОСОБА_2 подано, 09 жовтня 2026 року зареєстровано в суді письмові пояснення на заперечення щодо ухвалення додаткового рішення.

09 жовтня 2026 року в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 подано, 12 жовтня 2026 року зареєстровано в суді заяву про долучення до справи копії рішення Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури №ІХ-011/2025 від 25 вересня 2026 року.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові – на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих стороною доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Питання, які підлягають вирішенню судом при розподілі судових витрат, визначено частиною 3 статті 141 ЦПК України.

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України, такі витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявлені в сумі 25000,00 грн.

Професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом відповідачу Чеганенку О.Г. надано адвокатами адвокатського об`єднання «Сільницький і Партнери» згідно Договору №11/22 від 20 липня 2022 року.

Заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення містить посилання про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням «Сільницький і Партнери» як комплексного правового супроводження справи №523/6257/22 протягом її розгляду судами як першої, так і апеляційної, касаційної інстанцій.

Витрати на професійну правничу допомогу за Договором №11/22 від 20 липня 2022 року склали 25000,00 грн.; на підтвердження понесених витрат надано квитанції від 26 липня 2022 року та від 13 вересня 2022 року.

Заперечуючи проти ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 послався на те, що Чеганенком О.Г. заявлено про комплексне правове супроводження справи №523/6257/22 протягом її розгляду судами, при цьому не зазначення загального переліку процесуальних дій та дат виконання конкретних робіт на стадії апеляційного провадження, витраченого на кожну з них часу, погодинної ставки адвоката тощо, що не дає можливості перевірити у відповідності до вимог частини 4 статті 137 ЦПК України співмірність заявленої суми з обсягом фактично наданих послуг саме на стадії апеляційного розгляду справи. Заявник зазначає про понесені витрати на оплату послуг адвоката «у загальному розмірі 25000,00 грн.», надає квитанції від 26 липня 2022 року та від 13 вересня 2022 року на підтвердження фактичного понесення витрат, тобто, надає докази понесених витрат на стадії розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, що не є підтвердженням витрат на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції. До заяви про ухвалення додаткового рішення не додано детального опису виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, який би давав можливість встановити їх фактичний обсяг, час виконання, вартість та безпосередній зв`язок із розглядом справи в суді апеляційної інстанції; не додано акту прийому-передачі виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, складеного між адвокатським об`єднанням та ОСОБА_3 , не додано рахунок на сплату виконаних робіт (наданих послуг) на стадії апеляційного перегляду справи тощо.

Доводи як Чеганенка О.Г. так і Смирнова А.І. приймаються частково.

Так, професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи судом відповідачу ОСОБА_2 надано адвокатами адвокатського об`єднання «Сільницький і Партнери» згідно Договору №11/22 від 20 липня 2022 року.

Договір №11/22 від 20 липня 2022 року визначає професійну правничу допомогу як багатоаспектну діяльність, яка може включати, зокрема, підготовку процесуальних документів, представництво інтересів Клієнта в судах та інших органах, участь у судових засіданнях та вчинення інших юридично значущих дій, необхідних для захисту прав та законних інтересів Клієнта.

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 Договору представникам Об`єднання надані повноваження представляти інтереси Клієнта у судах України всіх юрисдикцій та всіх інстанцій, у тому числі в судах апеляційної та касаційної інстанцій, брати участь в судових засіданнях, подавати та підписувати процесуальні документи, заявляти клопотання, подавати докази, надавати пояснення, ознайомлюватися з матеріалами справи та вчиняти будь-які інші процесуальні дії, пов`язані із судовим розглядом.

Пунктом 5.1 Договору передбачено можливість визначення гонорару у фіксованому розмірі та встановлено, що конкретні умови щодо його розміру і порядок сплати визначаються за домовленістю сторін.

Сторонами Договору №11/22 від 20 липня 2022 року погоджено фіксований розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у справі в сумі 25000,00 грн.

За усталеною судовою практикою, на яку орієнтує Велика Палата Верховного Суду, у разі погодження сторонами договору фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт із зазначенням витраченого часу, виконаної роботи тощо від адвоката не вимагається; у такому випадку оцінюється загальний обсяг виконаної роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи відзивами, клопотаннями, заявами, запереченнями, протоколами судових засідань тощо.

Фіксований розмір гонорару 25000,00 грн., як розмір витрат на правничу допомогу у справі в цілому, є співмірний зі складністю справи, наданим адвокатами обсягом та якістю послуг, витраченим часом на надання послуг, відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу не доведена.

Поряд з цим, приймається до уваги, що витрати на правничу допомогу у розмірі гонорару 25000,00 грн. за умовами Договору №11/22 від 20 липня 2022 року є витратами, понесення яких пов`язується з розглядом справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

За таких обставин, витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, з урахування наявних у справі доказів надання правової допомоги саме в суді апеляційної інстанції, обґрунтовано покласти на ОСОБА_1 в сумі 5000,00 грн., що відповідатиме пропорційності наданої допомоги саме в суді цієї інстанції.

Керуючись ст.ст.270, 381, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи №523/6257/22 у суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 5000 грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну додаткову постанову складено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова