Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №397/1335/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1335/25

н/п : 2/397/133/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Шамота Л.Л.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Надьон О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду у розмірі 3328,77 грн та моральну шкоду у розмірі 70000,00 грн, а також понесені судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19.04.2025 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті неприязних відносин на АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження. По даному факту 20.04.2025 сектором дізнання ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті було розпочато кримінальне провадження №12025121140000079 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке було закрите 27 червня 2025 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не досягнув віку для притягнення до кримінальної відповідальності. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для притягнення матері неповнолітнього ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.184 КупАП. 11.09.2025 постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. У зв`язку із заподіянням позивачу тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_6 , позивач з 20.04.2025 по 02.05.2025 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з діагнозом: закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, перелом носа, забійна рана голови. За час перебування на стаціонарному лікуванні в період часу з 20.04.2025 по 02.05.2025 ним за призначенням лікарів були придбані за власний рахунок ліки та медичні препарати на загальну суму 3 328, 77 грн., які просить стягнути з відповідачки. Окрім цього, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 справу передано на розгляд судді Максимовичу І.В.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

05.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідачка визнала в повному обсязі позовні вимоги у розмірі 3328,77 грн. Матеріальної шкоди та частково позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. Водночас у відзиві зазначила, що в діях неповнолітнього ОСОБА_6 , 2009 року народження, відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 125 КК України, оскільки останній не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність. Своїми діями потерпілий сам спровокував виникнення віктимної ситуації, наслідком якої стало отримання ним тілесних ушкоджень. Крім того, позивач невірно вказує час перебування його на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» у період з 20.04.2025 року по 02.05.2025 року. Проте, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6356, час перебування на лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР». вказано з 30.04.2025 року по 02.05.2025 року. Відповідач вважає, що позивачу не було нанесено моральної шкоди у розмірі 70000,00 грн. та заявлений розмір моральної шкоди є спробою збагачення. Натомість, враховуючи страждання позивача, визнається моральна шкода у розмірі 3000,00 грн., що найбільш відповідає обставинам, а також вимогам розумності та справедливості, все інше відповідач вважає спробою збагачення.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2026 №196 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 06.05.2026 № 842/о/15-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2026 справу передано судді Гайдар Н.І.

08.07.2026 ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

15.09.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Шамота Л.Л. позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача - адвокат Надьон О.С. позов в частині заявленої матеріальної шкоди визнали повністю, однак заперечувала щодо стягнення моральної шкоди в такому розмірі, оскільки моральна шкода є значно завищеною та не повинна призводити до збагачення позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого 07.08.2015 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з ЄРДР 20.04.2025 за заявою ОСОБА_1 внесені відомості про кримінальне провадження №12025121140000079 за правовою кваліфікацією ст. 125 ч.2 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19.04.2025 близько 21.30 год. ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Тітова в с-щі Лісове спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців та гематом та обличчі та голові.

Згідно висновку експерта №30 від 21.05.2025 року, виготовленого на підставі постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Куценко Б.Ю. в рамках кримінального провадження №12025121140000079 вбачається, що при судово-медичній експертизі у гр. ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням, синців в правій навколо очній і лівій підочній ділянках, поверхневої рани в ділянці зовнішнього кута правого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, підшкірної гематоми в лобово-скроневій ділянці голови зліва, саден в поперековій ділянці, які утворилися від дії тупих предметів. Тілесні ушкодження в області голови та обличчя в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України, від 17.01.1995 р. № 6. Садна в поперековій ділянці відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом МОЗ України, від 17.01.1995 р. № 6.

Згідно довідки хірургічного відділення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.04.2025 року ОСОБА_1 встановлено діагноз струс головного мозку,забій м`яких тканин голови, перелом носа.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого №6356 КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом закритий перелом кісток носа у період з 30.04.2025 по 02.05.2025 року.

В матеріалах справи наявні квитанції про придбання позивачем ліків в період з 20.04.2025 по 24.04.2025 року, на загальну суму 3 328, 77 грн., в тому числі: 20.04.2025 - 1067,83 грн.; 21.04.2025 - 491,97 грн.; 22.04.2025 - 783,98 грн.; 24.04.2025 - 984,99 грн. Вказана сума матеріальних збитків відповідачем визнана в повному обсязі.

27.06.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121140000079 від 20.04.2025, закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2025 року.

Дізнавачем прийнято рішення про направлення начальнику ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП Кіровоградській області копії матеріалів кримінального провадження №12025121140000079 для притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 встановлено, що ОСОБА_8 , 19.04.2025 близько 21:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , 2009 року народження, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, та у порушення п.1 ст. 150 СК України, не забезпечила виховання сина в дусі поваги до прав та свобод інших людей, в результаті чого, у вище вказаний час та за вищевказаною адресою неповнолітній ОСОБА_6 вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_1 (2007 р.н.) легкі тілесні ушкодження. Притягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження завданої матеріальної шкоди, зокрема, понесених витрат на лікування, позивач надав копії квитанцій про сплату ним медичних послуг та придбання ліків на загальну суму 3 328, 77 грн., вказана сума представником відповідача не заперечується, позов в даній частині визнано в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.1166,1167,1168 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1 та ч.2 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

В зв`язку з вказаним, суд вважає, що із відповідача, законного представника - матері ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 3 328, 77 грн, оскільки ОСОБА_6 на день розгляду справи в суді є неповнолітнім та у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди. Даний розмір матеріальної шкоди не оспорюється відповідачем.

Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 70000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Факт заподіяння моральної шкоди, на думку суду, є доведеним і очевидним, оскільки є наслідком протиправних дій сина відповідача та неналежного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини відповідачем.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

При вирішенні розміру відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. (Постанова ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у даному конкретному випадку, суд враховує характер моральний страждань позивача ОСОБА_1 який внаслідок травми отримав тілесні ушкодження, перелом кістки носа, також враховує час, протягом якого він знаходився на лікуванні, наслідки завданих тілесних ушкоджень порушили нормальні життєві зв`язки та потребують додаткових зусиль для продовження навчання, а також суд враховує принцип розумності і справедливості, і з урахуванням всього цього вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 20 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., оскільки позов задоволено частково з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 770,57 грн.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , майнову шкоду у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 770,57 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.10.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Суддя Н.І.Гайдар