Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №405/7779/25 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/7779/25

2/405/2804/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Драного В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21007,48 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 наявні договірні відносини щодо розподілу електроенергії та користування нею. Позивач здійснював надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт відповідача розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрив особистий рахунок № НОМЕР_1 для проведення контролю споживання електричної енергії та взаєморозрахунків, а відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючими тарифами. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання, але відповідач не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства і порушив ПРРЕЕ, чим завдав позивачеві збитки. 03.04.2025 року представниками КМ ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп.1 п.3.1.6, пп.20 п.5.5.5. ПРРЕЕ, яке передбачено пп.7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія споживалась безобліково. За вказаним фактом двома представниками енергопостачальника у присутності ОСОБА_2 , який проживає у даному помешканні та електрика КП «ЖЕО №№ 2» ОСОБА_3 , який надав представникам оператора системи доступ до розподільчого щита, було складено акт про порушення № 003740 від 28.04.2025 року. На підставі складеного акту на засіданні комісії КМ ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» було визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії. Загальний обсяг необлікованої електроенергії становить 1940 кВт, вартість якої складає 21007,48 грн. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та зафіксовано протоколом № 82 від 05.06.2025 року.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача збитки в сумі 21007,48 грн. та судовий збір.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02.01.2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло. Відповідач повідомлений про судовий розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів (доказів) у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно зі змістом абз. 5 п. 13 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (акцептування договору) опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті електропостачальника, є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, або надання підписаної заяви про приєднання.

При цьому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Судом встановлено, що відповідач з 09.12.2005 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 028963/1 про зареєстроване місце проживання, виданою 24.12.2025 року відділом реєстрації місця поживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (а.с. 21).

Тобто, відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Кіровоградського МРЕ, за вказаною адресою.

Так, 28.04.2025 року представниками КМ ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 2.3.1, п. 2.3.3, п. п.5.5.5.1, п.п. 20 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи без приладу обліку, після відключення.

За вказаним фактом двома представниками оператора системи, у присутності ОСОБА_2 , який проживає у даному помешканні та електрика КП «ЖЕО №№ 2» ОСОБА_3 , який надав представникам оператора системи доступ до розподільчого щита, складено акт про порушення № 003740 від 28.04.2025 року, який підписаний двома представниками оператора системи, електриком, особа, яка проживає у приміщенні від підпису відмовилась, другий примірник акту направляється споживачеві поштою (а.с. 8-9).

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає акт про порушення № 003740 від 28.04.2025 року складений з дотриманням вимог закону та вважає його дійсним.

Відповідно до в. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія КМ ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» з розгляду актів про порушення дійшла висновку про необхідність застосування положень гл. 8.4. ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості необлікованої, внаслідок порушення, електроенергії.

На підставі акту фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії. Обчислення спожитої, але не облікованої електроенергії здійснено за період з 10.03.2025 року до 28.04.2025 року. Недооблікована електроенергія по розрахунку на підставі акту про порушення ПРРЕЕ від 28.04.2025 року склала 1940 кВт, вартість якої становить 21007,48 грн. Даний розрахунок було затверджено на засіданні комісії КМ ЕМ з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ (протокол № 82 від 05.06.2025 року) Після виявлення порушення нарахувань позивачем не здійснювалось (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ст. 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами наданими позивачем, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення збитків завданих відповідачем внаслідок порушення ним ПРРЕЕ в сумі 21007,48 грн. є обґрунтованими та доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15 ЄДРПОУ 23226362; п/р НОМЕР_3 в АТ «Перший Український Міжнародний банк», МФО 334851) в рахунок відшкодування завданих збитків 21007,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15 ЄДРПОУ 23226362; п/р НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168 ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний