Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №587/3369/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3369/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту адміністративного матеріалу, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми, місце проживання ОСОБА_1 також є м. Суми.

Отже, справа не відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області, що унеможливлює розгляд справи цим судом.

При цьому, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області для направлення їх за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко О.А.